实在之知
一个很少被注意到的事实是，量子物理学中那些违背我们对物质现实的常识性看法的命题，奇怪地与另一个领域--语言、象征秩序--遥相呼应，仿佛量子过程比人们在 "自然 "中发现的任何东西都更接近语言宇宙，仿佛在量子宇宙中，人类精神以其不可思议的 "自然 "替身的面目，在自身之外遭遇自身。以拉康的对 "硬科学 "的描述为例，他把 "硬科学 "称为 "对自然的了解"（实在之知 (knowledge in the real) ）：就好像有一种关于自然法则的知识直接铭刻在自然实在界 (the Real) 和过程对象中--例如，一块石头 "知道 "当它下落时应该遵守什么样的万有引力定律。在科学"实在之知 (knowledge in the real) "的另一个例子中，欧内斯特-卢瑟福（Ernest Rutherford）询问，当粒子围绕原子核心从一条 "轨道 "跳到另一条 "轨道 "时，它是如何知道该去哪里的--这些轨道并非作为物质对象而存在，而是纯粹的理想轨迹。这似乎就是自然与历史的区别所在：在人类历史中，"规律 "是可以被遗忘或违背的准则。
在最大胆的时候，量子物理学似乎确实允许出现众所周知的悬浮在半空中的卡通猫的悖论，允许出现 实在之知 (knowledge in the real) 的瞬间暂停或 "遗忘 "的悖论。试想一下，你必须在 X 日乘坐飞机去领取一笔新继承的财产，而这笔财产必须在第二天取走，但你却没有足够的钱来买机票。然后你发现，航空公司的会计系统规定，如果你在到达目的地后 24 小时内汇去机票款，就不会有人知道你在出发前没有付过票款。同理、
只要波动的时间尺度足够短，粒子所拥有的能量就可以剧烈波动。因此，就像航空公司的会计系统 "允许 "你 "借 "钱买机票，只要你还得足够快一样，量子力学允许粒子 "借 "能量，只要它能在海森堡不确定性原理确定的时间范围内放弃能量......但是，量子力学迫使我们把这个类比向前推进了重要的一步。想象一下，一个有借钱强迫症的人挨个向朋友借钱......借了还，还了借，借了还，借了还，借了还，借了还，借了还......他一次又一次毫不松懈地借钱，但很快又还回去......在微视界距离和时间间隔的宇宙中，类似的能量和动量的疯狂来回转换永远在发生。
就是这样，即使在一个空旷的空间区域，一个粒子也会从无中出现，从未来 "借用 "能量，并在系统注意到它的所作所为之前（用它的湮灭）来偿还。整个网络可以像这样，在借用和湮灭的节奏中运行，一个向另一个借用，把债务转移到另一个身上，推迟支付--这就好像亚粒子域在与期货玩华尔街式的游戏。这就预示着，在事物的直接原始现实与这一现实在某种媒介（大他者 (the big Other) ）中的登记之间存在着最小的差距：只要第二时刻（登记）相对于第一时刻有所延迟，人们就可以作弊。量子物理学的奇特之处在于，人们可以 "在现实中 "用自己的存在作弊。换句话说，量子物理学的 "诡异 "之处并不在于它与我们的常识截然不同，而是在于它与我们所认为的人类--事实上，在这里，我们很想说，量子物理学 "解构 "了自然与文化的标准对立二元。让我们快速浏览一下这些特征：22
(1) 在象征秩序中，可能性本身具有现实性；也就是说，它产生了真实的效果--例如，父亲的权威从根本上说是虚拟的，是一种暴力威胁。同样，在量子宇宙中，只有考虑到粒子波函数中所有可能的轨迹，才能解释粒子的实际轨迹。在这两种情况下，现实化并不是简单地取消先前的各种可能性：可能发生的事情作为其虚拟背景继续在实际发生的事情中回响。
(2) 无论是在象征宇宙还是在量子宇宙中，我们都会遇到拉康所说的"实在之知 (knowledge in the real) "：在著名的双缝实验中，如果我们观察电子的轨迹，以发现它将通过两个缝中的哪一个，那么电子就会表现为粒子；如果我们不观察它，它就会表现出波的特性--就好像电子以某种方式知道它是否被观察到了一样。这种行为难道不局限于象征宇宙吗？在这个宇宙中，我们 "把自己当作X "会让我们表现得像X吗？
(3) 当量子物理学家试图解释波函数的坍缩时，他们一次又一次地求助于隐喻 (metaphor) 语言：当量子事件在观测仪器中 "留下痕迹"，当它以某种方式被 "记录 "时，这种坍缩就发生了。在这里，我们得到了一种外部性关系--只有当外部环境 "注意 "到它时，事件才完全成为它自己，它才实现了自己--这与象征实现的过程相呼应，在这个过程中，一个事件只有通过它的象征注册、它的铭刻进入一个象征网络（这是它的外部性），才完全实现了自己。
(4) 此外，这种登记的外部性还有一个时间维度：量子事件和它的登记之间总是有一个最短的时间间隔，而这个最短的延迟为一种本体论虚拟粒子作弊开辟了空间（电子可以创造质子，从而违反能量恒定原则，条件是它必须在环境 "注意 "到这种差异之前足够快地重新吸收质子）。这种延迟也为时间回溯性 (retroactivity) 开辟了道路：例如，在双缝实验中，如果一个电子被观测到，它不仅（现在）表现得像一个粒子，它的过去也将回溯性地变成（"将一直是"）一个粒子的过去，这与象征宇宙是同源的，在宇宙中，现在的激进干预（一个新的主人能指 (Master-Signifier) 的崛起）可以回溯性地改写整个过去的（意义）。23那么，只要 回溯性 (retroactivity) 是 黑格尔式 辩证法的一个关键特征，只要 回溯性 (retroactivity) 只能在一个 "开放的" 本体论 的、尚未完全构成的现实中被思考，那么对 黑格尔 的提及就可以在引出量子物理学的 本体论 后果方面提供一些帮助。
我们应该在多大程度上并行？它只是一个近似的 隐喻 (metaphor) 吗？它是否证明了这样一个事实，即我们对现实的全部理解已经是 超定 象征秩序，因此，即使我们对自然现实的 把握 也总是 "像语言一样结构化 "的？或者，我们是否应该冒险更进一步，声称有某种东西奇怪地回忆起（或指向）象征 已经存在于 "物理 "现实本身的结构？如果我们真的得出了这样的结论，那么，关于自然与文化之间的鸿沟的整个 "自发的哲学意识形态"（这种意识形态形式在拉康本人身上常常清晰可见）就必须被抛弃。根据这种 "自发的意识形态"，自然代表着现实性对潜在性的优先性，它的领域是存在的纯粹肯定性的领域，在那里没有严格象征意义上的欠缺（间隙）；然而，如果我们认真对待量子物理学的本体论后果，那么我们就不得不假定象征秩序以一种 "野生的 "自然形式预先存在，尽管是以谢林所称的较低的效力存在。因此，我们必须假定一种本体论量子原现实（前本体论量子振荡）、普通物理现实和感官事件的 "非物质 "虚拟层面的三位一体。这三个方面是如何联系在一起的呢？
象征 现实的基本特征是它的本体论 不完整性，它的"非-全 (non-All) "：它没有内在的一致性，它是一个多重性"漂浮的能指"，只有通过主人能指 (Master-Signifier) 的干预才能稳定下来--这似乎与自然现实形成了鲜明的对比，自然现实就是它，没有任何象征干预。但事实果真如此吗？难道量子物理学的关键 本体论 结果不是量子原现实也 需要一个 同源的"缝合点 (quilting point) "（这里称为波函数的坍缩）将自身稳定为日常 对象 和时间过程的普通现实吗？因此，我们在这里也遇到了不一致的原初现实与构成其为完整现实的去中心的其注册机构之间的（时间）差距：在这里，现实也不是完全的自身，而是去中心的关于自身的现实；它通过其注册而成为自身回溯性地。在哲学中，谢林对存在与存在之基础、现实与原现实的区分预示了这种差距。让我们回到这里：谢林的哲学革命究竟包含了什么？按照标准的学术逻各斯，谢林打破了概念的观念论者 (idealist) 封闭性，主张自我中介与实在界 (the Real) 的两极更平衡："消极哲学"（对概念本质的分析）必须辅之以 "积极哲学"，后者处理的是实存 (existence) 的积极秩序。无论是在自然界还是在人类历史中，理想的理性秩序只能在 "非理性"驱使和激情的坚不可摧的背景下茁壮成长。因此，哲学发展的高潮，即绝对者 (the Absolute) 的立场，不是理想概念中的“扬弃”(Aufhebung)一切现实，而是两个维度的中性媒介--绝对者 (the Absolute) 是理想-现实。然而，这样的解读混淆了谢林的真正突破，混淆了他在1807年关于人类自由的论文中首次提出的（逻辑的）存在与前逻辑的驱使 的实在界 (the Real) 存在之不可逾越的基础驱使 之间的区别。24 驱使 的这个原本体论 域不是简单的 "自然"，而是尚未完全构成的现实的幽灵之域。谢林把
原初现实与通过象征注册而完全构成现实之间的这种差距所产生的神学影响特别令人感兴趣：只要 "上帝 "是通过观察事物而创造事物的能动者 (agent) ，量子不确定性就迫使我们假定上帝是全能的，但不是全知的："如果上帝通过观察把大事物的波函数坍缩为现实，那么量子实验表明，上帝并没有观察到小事物。"25用虚拟粒子本体论作弊是欺骗上帝本人的一种方式，而上帝是记录一切的终极机构；换句话说，上帝本人并不控制量子过程，这就是量子物理学的无神论教训。爱因斯坦的著名论断 "上帝不作弊 "是正确的--但他忘了补充一点，那就是他自己也可能被作弊。就唯物主义的论题"上帝是无意识"（上帝不知道）而言，量子物理学实际上是唯物主义的：存在着系统没有记录的微观过程（量子振荡）。
让我们重温一下量子测量悖论。在双缝实验中，当粒子一个接一个地穿过狭缝时，如果它们没有被观察到，它们就永远不会形成波的模式。既然波的模式是以粒子间的相互作用为前提的，而在这个实验中，每个粒子都是单独行进的，那么它与什么相互作用呢？它是否居住在一个同步的时空里，可以与过去和未来互动？还是它与自身相互作用？这就引出了叠加的概念：粒子与自身相互作用，因此它同时走过所有可能的路径，这些路径相互 "叠加"。这难道不会让人联想到尼采的 "最短的影子 "这一概念吗？在这一时刻，一个 对象 并非与另一个 对象 相伴，而是与它自己的影子相伴--或者说，在这一时刻，对象 并非一个真实的 "一"，而仅仅是它的多个影子、"多于无 "或 "少于零 "的复合体？因此，双缝实验之谜是三重的：
(1) 即使我们一个接一个地单独发射电子，如果我们不测量它们的路径，它们也会形成波形--但它们怎么会形成波形呢？每个电子与什么相互作用？(与自身）。
(2) 即使我们在电子通过狭缝后测量（或不测量）路径，模式仍然取决于我们的测量--但测量是在电子通过狭缝后进行的，怎么可能呢？我们似乎可以回溯性地改变过去。
(3) 即使我们根本不进行测量，但只要存在测量仪器（以及测量的可能性），电子就会表现得像粒子一样--但它怎么可能像粒子一样，因为它根本没有受到测量仪器的影响呢？
对于这个谜，又有两种偏离的方法：灵性主义者一种是（[观察者]的思想创造了现实，宇宙必须被上帝观察到才能存在），另一种是过度急躁的自然化（波函数的坍缩需要没有意识意义上的观察者，观察代表环境的简单登记，因此自然界的一切都一直被与其相互作用的环境 "观察"）。基本的谜团如下：只要我们测量的结果取决于我们对测量内容的自由选择，那么要避免我们的观察创造了现实的暗示，唯一的办法要么是否认我们的自由意志，要么是采用一种马勒伯朗士解决方案（"世界合谋将我们的自由选择与我们随后观察到的物理情形相关联"）。
永恒的天真现实主义问题"客观没有我、独立于我的现实是怎样的？"是一个伪问题，因为它依赖于对它试图把握的现实的粗暴抽象："客观现实 "作为一组数学化的关系，"对我们来说 "是一个漫长的概念抽象过程的结果。这并没有贬低结果的价值，使它仅仅取决于我们的"主观 立场"，但它确实涉及一个悖论："客观 现实"（我们通过科学建构它的方式）是一个无法被体验为现实的实在。数学化的科学在努力把握"独立于我 "的现实时，将 "我 "从现实中抹去，忽略了（不是我构成现实的超验方式，而是）我是这一现实的一部分的方式。因此，真正的问题是，在"客观现实 "中，我（作为现实向自身显现的场所）是如何出现的（或者，更尖锐地说，在无意义的实在中，一个有意义的宇宙是如何出现的）。作为唯物主义者，我们应该考虑到一个适当的答案应该满足的两个标准：（1）答案应该是真正唯物主义的，没有 灵性主义者 作弊；（2）我们应该接受，"客观 现实 "的普通机械唯物主义概念并不能解决这个问题。在这里，量子物理学登上了舞台：双缝实验的悖论清楚地表明，量子波和粒子的原现实领域显然不能还原为我们标准的 "外在现实 "概念，它的属性不符合我们关于 "在那里 "发生的物质对象和过程的概念；然而，量子波和粒子的领域显然也是一个无意义的现实。
在这里，我们必须考虑到海森堡的不确定性原理与玻尔的互补性之间的微妙区别，即仅仅是认识论上的不完备性与完全本体论不完备性之间的区别：海森堡的观点是，我们无法同时确定一个粒子的位置和动量，因为测量行为本身就介入了被测量的组合 (constellation) 粒子，并扰乱了它的坐标；而玻尔的观点则更强烈，涉及现实本身的性质--粒子本身并不具有确定的位置和动量，因此我们应该放弃"客观现实 "的标准概念，因为现实中的事物都具有一系列完全确定的属性。
在海德格尔看来，本体论差异最终植根于我们的有限性：海德格尔所谓的事件（本有 (Ereignis) ）是一个终极深渊，存在从这个深渊中，存在在众多历史注定的视界中向我们揭示自身，存在揭示或撤回自身，因为并非所有存在都向我们敞开。直截了当地说，世俗实体与它们的揭示视野之间是有区别的，因为实体是在一个始终植根于我们的有限性的视野中向我们揭示自身的。然而，在这里，我们应该重复一下从康德到黑格尔的移动：海德格尔从未把实体的本体论揭示与实体的本体的 (ontic) 生产混为一谈--对他来说，人类作为存在揭示存在的存在之所在的观念，并不意味着实体只为人类而存在，而不是独立于人类而存在。如果全人类都被消灭了，实体仍然会像人类出现之前那样存在，只是它们不会在完整的本体论意义上存在，即出现在存在的地平线中。但是，如果我们把 本体论 差异（实体与 "虚无 "之间的差异，本体论 揭示它们的视界）移植到 物自体 (Thing-in-itself) 中，并（重新）把它设想为现实的 本体论 不完整性（正如量子物理学所暗示的那样）呢？如果我们假设"物自体 (Things-in-themselves) "是在 "虚空 "或"无性 "的背景下出现的，就像量子物理学所设想的那样，"虚空 "不仅仅是消极的虚空，而是所有可能现实的预兆呢？这是在康德式超越唯心主义之后唯一可能的真正一致的 "超越唯物主义"。对于真正的辩证法家来说，终极之谜不是 "为什么有而不是无？"而是 "为什么无而不是有？"：为什么我们越是分析现实，就越是发现虚无？
这等于说，本体论 差异不应局限于人类的有限性，对人类而言，实体出现在（历史地）给定的世界视界中，即出现在抽离的背景中，出现在揭示与遮蔽的不可分割的混合物中。这种作为"非-全 (non-All) "的现实结构应被完整地理解为本体论 术语：这并不是说，在我们有限的视野中，自在 (In-itself) 现实总是在其抽离和遮蔽的背景下出现；现实是"自在 (in itself) "非-全 (non-All) 。换句话说，揭示或隐藏的结构，即事物总是从其背景虚空中被截断、从未被完全本体论构成的事实，是现实本身的结构，而不仅仅是我们对它的有限感知的结构。也许，量子物理学的终极哲学后果就在于此：它最杰出、最大胆的实验所证明的，不是它对现实的描述是不完整的，而是现实本身本体论就是 "不完整的"、不确定的--我们认为是我们对现实的有限认知所造成的缺失，正是现实本身的一部分。那么，在一种恰当的黑格尔式方式中，正是我们认识论上的局限性把我们定位在实在界 (the Real) 中：作为我们知识的局限性而出现的，正是现实本身的特征，它的"非-全 (non-All) "。
同样，这意味着从康德到黑格尔应该重复关于海德格尔：海德格尔的存在历史最终是康德式超验主义的历史激进化版本。在海德格尔看来，存在的历史是感知的存在注定属于人的存在的历时性揭示的历史；因此，这一历史是我们所能知晓的东西的终极限度--我们的每一种知识都已经预设并在历史地给定的存在的揭示中运动，这些揭示的深渊游戏只是 "发生 "而已，是我们所能达到的极限。量子物理学的本体论寓意并不是我们可以走得更远，穿透现实自在 (in itself) ，而是海德格尔所提出的限制属于自在 (In-itself) 本身。这不正是无性（虚无）这一量子概念的潜在含义吗？多重性性（虚无）蕴含着多重性实体，这些实体可以从多重性性（虚无）中涌现出来，即 "无中生有"。自在现实 (Reality-in-itself) 是无性，是虚无，从这个虚无中，部分的、尚未完全构成的组合 (constellations) 现实出现了；这些组合 (constellations) 从来都不是 "全部"，它们总是本体论被截断的，就好像只能从某个有限的角度看到（和存在）。只有一个多重性被截断的宇宙：从 "一切 "的角度来看，除了虚无，什么都没有。或者，冒险简化一下表述："客观地"什么都没有，因为所有确定的宇宙都只是从有限的角度存在着。
因此，对于 "大爆炸之前发生了什么？"这个谜题最明确的答案是：什么都没有。在这种观点的拥护者保罗-戴维斯（Paul Davies）看来，宇宙大爆炸是时间的绝对开端--它不是发生在时间中，而是创造了时间本身，因此 "在此之前发生了什么？"这个问题就像 "什么比北极更北？"这个问题一样毫无意义。如果不是这样，那么现在发生的一切都将是对已经发生的事情的无限重复。根据标准的 "神学 "解读，在大爆炸的独一性 (singularity) 点上，物质准时的无限密度代表了绝对的开端，即上帝直接介入并创造宇宙的那个深不可测的创世点。因此，宇宙大爆炸就像一根脐带，直接将物质宇宙与超越的维度联系起来。这样一个不断膨胀的宇宙在时间和空间上都是有限的，但由于弯曲 (curvature) 空间的存在，它又是无限的。然而，这种标准观点也存在问题。根据一些测量结果，我们的宇宙中存在着比推断的宇宙大爆炸时刻更古老的物质痕迹。解决的办法可能是，我们的宇宙就像一面镜子，其视觉回声使空间看起来比实际更大。由于这种回声，当来自另一个星系的相同信号通过两条不同的路径到达我们这里时，在我们看来，我们面对的是两个不同的星系（或者说，同一个星系同时存在于两个遥远的地方）。
尼克-博斯特罗姆（Nick Bostrom）为这种不一致性提出了一个更激进的解决方案：我们的宇宙是一个复杂的计算机模拟，是一种由比我们发达得无与伦比的文明编程的虚拟现实。这个程序是如此完美，以至于我们作为被模拟的生命，能够体验到情感和自由的幻觉。然而，系统中时不时会出现一些小问题，系统违反了自己的规则（或者，可能是应用了"作弊秘籍"），我们就会体验到 "奇迹 "或不明飞行物的效果。27 这个版本基本上可以理解为世俗化的神学场景，不同的是，我们的创造者不是超自然的存在，而只是另一个更发达的自然物种。那么，如果我们知道（或假定）我们的宇宙是 "模拟 "的，是由更高级的生命有意创造的，我们又如何辨别他们的踪迹和/或解读他们的动机呢？他们希望我们完全沉浸在模拟环境中吗？如果是，这是否因为他们在对我们进行认识论或伦理上的测试？28 我们被创造出来是为了好玩、作为艺术品、作为科学实验的一部分，还是出于其他原因？(回顾许多小说和电影，从海因莱因的《乔纳森-霍格的奇怪职业》到楚门的世界、《第十三层》和《黑客帝国》）。我们能想象生活在一个没有创造者意图的模拟世界中吗？
这个解决方案的作用是将我们的现象宇宙与其本体性 (noumenal) 之外的宇宙之间的差距转移到该宇宙本身，将其加倍为两个宇宙：我们的现象宇宙被虚拟化，简化为在另一个更发达的“真正的”宇宙中运行的能动者 (agents) 的模拟。下一个合乎逻辑的步骤是，在不援引准神特权宇宙的情况下，乘以现象宇宙本身。尼尔-图鲁克（Neil Turok）和保罗-斯坦哈特（Paul Steinhardt）按照这个思路提出了一个新版本的“多”世界理论，根据这个理论，我们的四维现实（三维空间加时间）与真正的现实之间的关系，就像一个二维表面与我们的三维现实之间的关系一样：还有更多的维度和平行宇宙，只是我们无法感知它们。根据这个模型，宇宙大爆炸是由两个平行宇宙之间的撞击（坍缩）造成的：这种撞击并不创造时间，它只是重置了宇宙的时钟。
接下来的逻辑步骤是将这一多重性转换为同一宇宙中的时间继承。按照这一思路，马丁-博约瓦尔德（Martin Bojowald）用 "大反弹"（Big Bounce）取代了 "大爆炸"（Big Bang）：时空连续体时不时地撕裂；随之而来的坍缩带来了新的大爆炸，在新的大爆炸中，量子力的密度导致了宇宙的一种 "失忆症"--所有关于大爆炸之前发生的事情的信息都被抹去了，因此每一次新的大爆炸都会抹去宇宙的过去，然后重新开始无中生有 (ex nihilo) 。
最后，还有斯蒂芬-霍金假说的 "无理时间"（在无理数的意义上），它免除了宇宙大爆炸的概念：弯曲 (curvature) 时间意味着，像空间一样，时间没有极限，尽管它是有限的（弯曲成自身）。宇宙大爆炸的概念源于将单一线性时间的逻辑应用于宇宙，并由此推断出一个零点，而事实上，宇宙只是在无休止地循环运动。
这五个版本难道不是一个完整的可能变体系列吗？我们在这里处理的难道不是一系列系统的假设，就像柏拉图在其巴门尼德的第二部分中部署和分析的太一 (the One) 与存在之间的关系的集合吗？也许当代宇宙学需要就是这样一个"黑格尔式"概念系统化的基础矩阵，它产生了众多实际存在的理论。这是否让我们回到了古老的东方智慧，即万物都是从原初虚空中产生并不可避免地回归虚空的短暂碎片？完全不是：关键的区别在于，在东方智慧中，原初 虚空代表永恒的和平，它是对立两极之间斗争的中立深渊或根据地，而从黑格尔式 的角度来看，虚空命名为极端的紧张、对立或不可能，它产生了确定实体的多重性 。之所以有多重性，是因为太一 (the One) 是自在 (in itself) 被划杠的 (barred) ，与自身脱节。这就引出了被挫败（或 被划杠的 (barred) ）的 "一 "的怪异 本体论 的另一个后果：视差的两个方面（比如说波与粒子）从来都不是对称的，因为原初视差是在（被缩减的）有与无之间，而视差的两个方面之间的互补性使我们首先有无（虚空）与有之间的视差，然后才在（逻辑上）第二次，有第二个“某物 (something)”填满虚空，这样我们就得到了两个有之间的视差。例如，在拉康的性化公式中，女性公式（或数学二律背反）具有（逻辑上的）优先权；只有在第二时刻，动态二律背反才会进入，试图解决数学二律背反的僵局。
我们可以大胆地说，波与粒子之间的二律背反（互补性）也是如此。在我们自发的科学本体论中，我们把混沌的波和流动性视为比牢牢勾勒和划分的对象更基本的东西：理性（或其他某种决断的力量）在混沌的流动性上强加了清晰的形式，而仔细观察后，会发现它们本身是模糊的，受到物质混沌的影响（物理上画出的三角形都不是真正的三角形）。量子物理学的激进本质正是与这种自发的形象相对应的：它的本体论恰恰相反，因为在它那里，连续的流动性是高层次的特征，而当我们从微观视界维度接近现实时，我们发现它实际上是由离散的部分（量子）构成的。我们不应低估这种反转非自然化效应：宇宙一下子变成了由积木人为构成的东西--这就好像，当我们过于接近一个人时，会发现他并不是一个 "真实的 "有机人，而是由微小的乐高积木组成的。
相反，在我们的常识中（以及在普通现实中），粒子优先于波。例如，在沙漠中，被风吹动的沙丘就像波浪一样起作用，但我们的想法是，如果我们的知识比实际掌握的多得多，我们就能把这种波浪行为还原为粒子：即使是最大的沙丘，最终也只是小颗粒的复合体。因此，把沙子的运动当作波来处理是一种严重的功能简化。29 支撑这种观点的常识本体论是，每一种波的运动都必须是某种事物的运动，是物质存在和被运动的事物的运动：波并不正确地存在，它是一种属性或事件，发生在某种存在的事物上。在这里，量子革命不仅提出了最初的不可化约的 (irreducible) 波与粒子的二元对立；在这种二元对立中，它（或多或少公开地）赋予波以特权：例如，它提出了从把波理解为粒子之间的相互作用到把粒子理解为波相互作用中的结点的转变。因此，对于量子物理学来说，波不能被简化为粒子的一种属性（或发生在粒子身上的事情）。这也是玻尔声称量子物理学处理的是（测量）现象，而不是 "站在 "现象背后作为其实质性支撑的事物的原因：因此，区分属于"物自体 (Things-in-themselves) "的属性和仅仅因为我们的感知器而 "看起来 "属于事物的属性的整个传统问题就被破坏了：主要属性和次要属性之间的这种区分不再有意义，因为一个事物 "看起来 "的方式，即它 "对于他人来说 "的方式，是刻在"自在 (in-itself) "中的。雪上加霜的是，"事物 "作为事物、作为实质实体的显现，正是波函数通过感知而坍缩的结果，这样一来，常识关系又被颠倒过来了："客观"事物的概念是主观，依赖于感知，而波振荡则先于感知，因而更"客观"。
那么，关键的任务就是在不放弃实在界 (the Real) 概念的情况下解释这种不完整性，也就是说，避免对主观主义者事实的解读，即测量行为本身共同构成了它所测量的东西。海森堡版本的不确定性（"不确定性原理"）仍然留有足够的余地，不仅可以保留独立于观察者的客观现实的概念（如果观察者无法触及的话），甚至还可以确定它，了解它的自在 (in itself) 本来面目：如果自在 (In-itself) 的不可及性 (inaccessibility) 仅仅是由于测量仪器对它的扭曲造成的，那么是不是就可以确定测量过程对所观察到的对象的影响，然后通过从结果中减去这种影响，得到所测量到的对象的自在 (in itself) 本来面目（或测量之前的本来面目）？例如，如果我知道我数一笔钱会增加 20 个单位，而我数的结果是 120 个单位，那么我就知道，在我数之前，这笔钱是 100 个单位。玻尔反对这种可能性：由于先验的原因，我们无法确定测量相互作用对被测量对象的影响。例如，如果我们通过向电子发射光子来测量它的位置或动量、
要确定光子对粒子（电子）的影响是不可能的，因为我们要需要同时确定光子的位置和动量，而这在物理上是不可能的，因为位置和动量的测量分别需要决断相互排斥的仪器。因此，我们得出了玻尔的结论：只有在测量效果无法确定的条件下，观测才是可能的。现在，测量的相互作用是不可确定的这一事实至关重要，因为它意味着我们无法减去测量的影响，从而推导出粒子在测量之前（假定具有）的性质。
我们不能不注意到，玻尔在这里的推理与黑格尔的《精神现象学》的 "导言 "开头几段很相似，他在那里描述了标准的表象主义方法的荒谬后果，根据这种方法，知识是 "占有绝对者 (the Absolute) 的工具，或者是通过它看到绝对者 (the Absolute) 的手段"：
如果知识是占有绝对实在的工具，那么暗示 直接就会出现这样的情况：对任何事物使用一种工具，都不会使它保持原样自为 (for itself) ，而是在这个过程中对它进行塑造和改变。或者，同样，如果知识不是我们主动使用的工具，而是一种被动的媒介，真理之光通过这种媒介到达我们，那么，在这里，我们接受的也不是自在 (in itself) 之光的本来面目，而是它通过这种媒介和在这种媒介中的本来面目。无论在哪种情况下，我们所使用的手段直接都会带来与其目的截然相反的结果；或者说，使用任何手段都是荒谬的。事实上，我们似乎可以从对工具运作方式的了解中找到解决这种窘境的办法；因为这样就有可能从结果中剔除在我们的观念中通过该工具得到的绝对者 (the Absolute) 属于工具的部分，从而得到纯粹的真理。但事实上，这种改进只会让我们回到原点。如果我们从一个已然形成的事物中再次抽离工具在塑造它时所做的工作，那么这个事物（在这个例子中为 绝对者 (the Absolute) ）就会再次呈现在我们面前，就像在这一切麻烦发生之前一样，而我们现在看到，这一切麻烦都是多余的。如果绝对者 (the Absolute) 只是在整体上被这一机构带到我们身边，而没有在它身上产生任何变化，就像一只鸟被捕鸟杆抓住一样，那么，如果它的本性不是这样，如果它不希望从一开始就在我们身边，它肯定会蔑视这种把戏。因为在这种情况下，知识就是一种诡计，因为它忙忙碌碌，费尽心机，给自己披上了一种做事情的外衣，而这种事情与建立一种关系是截然不同的，这种关系仅仅是直接，因此建立起来也是浪费时间。或者，同样，如果对我们视为媒介的知识的考察使我们了解了它的折射规律，那么，从结果中剔除这种考察也同样是无用的31。
虽然黑格尔的背景与玻尔的背景完全不同（如果不出意外的话，黑格尔写的是关于绝对者 (the Absolute) 的哲学知识，而玻尔正在为测量原子粒子的认识论意义而苦苦挣扎），但基本的论证思路却是完全一致的：它们都反对这样一种立场，即首先在已知的 主体 与待知的 对象 之间假定一个鸿沟，然后再处理如何弥合这个鸿沟的（自创的）问题。换句话说，它们都把虚假的谦虚（我们只是有限的主体，面对的是不透明的超验现实）与援引元语言的傲慢（主体能以某种方式跳出自身的局限，将其有限的视角与现实自在 (in itself) 进行比较）结合在一起。而两者的解决方法基本相同：将 主体 纳入 对象 未知事物的 "自我运动 "中。这种包含的黑格尔式名称是反身性 (reflexivity) 。