必然性作为自我扬弃的偶然性

如果克尔凯郭尔对黑格尔的批判无休止地变化着不可化约的 (irreducible) 偶然性的这一主题，依赖于误解 (misunderstanding) 对黑格尔的基本洞见的致命误解 (misunderstanding) 呢？首先映入眼帘的是，克尔凯郭尔的批判建立在"客观"与"主观"思想的（彻底的黑格尔式！）对立之上："客观思想把一切都转化为结果......而主观思想则把一切都置于过程之中而省略了结果......因为一个现存的个体不断地处于形成的过程之中。" 10 显然，对于 克尔凯郭尔 来说，黑格尔 代表了"客观 思想 "的终极成就：他 "不是从成为的角度来理解历史，而是带着附着在过去性上的幻觉，从排除一切成为的终极性的角度来理解历史。"11在这里，我们应该非常小心地不要错过克尔凯郭尔的观点：对他来说，只有主观经验才是有效的 "在成为中"，而任何关于客观现实是一个没有固定终局的开放式过程的概念，仍然停留在存在的范围之内。我们可能会问，为什么呢？因为任何客观现实，尽管它可能是 "过程性的"，但顾名思义，本体论它是完全构成的，是作为对象及其互动的一个积极存在的领域而存在的；只有主体性指定的领域才是自在 (in itself) "开放的"，是以内在的本体论失败为标志的：

每当一个特定的 实存 (existence) 被归入过去，它就是完整的，获得了终极性，并在迄今为止 主体 达到了系统性的理解......但对谁来说是如此 主体 呢？任何作为现存个体的人，都不可能在 实存 (existence) 与过去所进入的永恒相对应的 实存 (existence) 之外获得这种终极性。

然而，如果黑格尔实际上做的恰恰相反呢？如果他的辩证法的赌注不是对现在采取 "终结的观点"，把现在看成是已经过去的，而是恰恰要把未来的开放性重新引入过去，让把握那个过去在其成为的过程中，看到产生现存必然性的偶然过程呢？这难道不是我们必须把 绝对者 (the Absolute) "不仅视为 实体 (Substance) ，而且视为 主体"的原因吗？这就是为什么德国观念论已经爆炸了标准的亚里士多德式的本体论的坐标，其结构围绕着从可能性到实在性的矢量。与每一种可能性都努力使自身完全现实化的观点相反，我们应该把 "进步 "看作是把潜在性的维度恢复到纯粹现实性的运动，看作是在现实性的核心中发掘出一种向潜在性的秘密努力的运动。回想瓦尔特-本雅明（Walter Benjamin）关于革命是通过重复过去来救赎的概念：关于法国大革命，真正的马克思主义史学的任务不是描述事件的真实面貌（以及解释这些事件如何产生了与之相伴的意识形态幻觉）；而是发掘隐藏的潜在性（乌托邦式的解放潜能），它在革命的现实及其最终结果（功利主义市场资本主义的兴起）中被背叛了。马克思的观点主要不是要嘲笑雅各宾派狂热的革命希望，指出他们充满激情的解放言论只是历史"理性的狡计 (Cunning of Reason) "用来建立庸俗的商业资本主义现实的一种手段；而是要解释这些被背叛的激进解放潜能是如何作为历史的 "幽灵 "继续 "坚持 "在革命的记忆中，要求萦绕着它们的颁布，以便后来的无产阶级革命也能救赎（安息）这些过去的幽灵。这些以幽灵形式存在的过去的替代版本，构成了历史进程的本体论"开放性"，切斯特顿对此再清楚不过了：

那些可能发生的事情甚至都不存在于人们的想象之中。如果有人说，如果拿破仑没有倒台，而是建立了他的帝国王朝，那么现在的世界会变得更好。这种想法对他们来说是新鲜的。然而，如果拿破仑没有倒台，普鲁士的反动就不会发生；如果拿破仑没有与宗教发生致命的争执，平等和启蒙就不会实现；如果拿破仑没有倒台，欧洲人就不会团结起来，也许还能避免议会腐败、法西斯和布尔什维克的报复。但是，在这个思想自由的时代，人们的思想并不能真正自由地进行这样的思考。

我所抱怨的是，那些以这种方式接受命运裁决的人，在不知道为什么的情况下接受了命运的裁决。一个奇怪的悖论是，那些认为历史总是正确的人，通常就是那些不相信有任何特殊的天意来引导历史的人。那些嘲笑旧封建制度中的格斗审判的理性主义者，事实上却接受格斗审判来决定所有人类历史。

然而，这并不意味着，在本雅明激进意义上的历史重复中，我们只需回到做出决定的那一刻，而这一次，我们做出了正确的选择。重复的教训在于，我们的第一次选择必然是错误的，而且原因非常明确："正确的选择 "只有在第二次才有可能，因为只有第一次选择在其错误性中为正确的选择创造了条件。那种认为我们可能在第一次就已经做出了正确的选择，只是不小心错失了机会的想法，只是一种 回溯 幻想。格奥尔格-毕希纳（Georg Büchner）的伟大主题 "命运"（Destiny）是预先决定我们生活的东西--没有自由意志，"个人不过是浪花上的泡沫"（他在 1833 年写给未婚妻的信中如是说）："'必须'一词是对人类的诅咒之一。冒犯必须发生，但谁冒犯谁，谁就有祸了"，这句话非常可怕。是什么让我们撒谎、谋杀、偷窃？14 令毕希纳感到恐惧的是，尽管我们的行为是预先注定的，但我们却体验到自己对这些行为负有完全的责任--康德和谢林用假说一种超时空的行为解决了这一悖论，通过这种行为，我们每个人总是已经选择了自己永恒的性格：我们体验到的命运是我们的 "本性"，是无意识选择的结果。只有在这一点上，自由与必然、选择与决断的真正辩证法才开始了。

自由与必然的常识性 "辩证法 "从马克思的《路易-波拿巴第十八个仲春》开头的著名诗句的意义上设想了它们之间的衔接："人创造自己的历史，但不是随心所欲地创造历史；人不是在自我选择的情况下创造历史，而是在已经存在的、过去给定的和传承下来的情况下创造历史。"15 我们是部分地被决定的，但不是完全被决定的：我们有自由的空间，但在我们的客观处境所强加的坐标之内。这种观点没有考虑到的是，我们的自由（自由活动）回溯性地是如何创造（"假定"）其客观条件的：这些条件不是简单地被给定的，它们是作为我们活动的预设 (presupposition) s而出现的。(反之亦然：我们的自由空间本身是由我们所处的情境所支撑的）。因此，这种过度是双重的：我们不仅比我们想象的更不自由（我们自由的轮廓是预先确定的），我们同时也比我们想象的更自由（我们自由地 "假定 "了决定我们的必然性）。这就是为什么要达到我们的 "绝对 "自由（我们预设 (presupposition) 们的自由假设），我们必须通过绝对决定论。

但是，黑格尔拒绝接受他的《大逻辑》中的 "埃及艳后的鼻子"论题（我们今天称之为 "蝴蝶效应"论题，即认为小的意外可以改变世界历史的进程--就像埃及艳后的鼻子之美改变了古罗马的历史进程一样），难道不是指向一种降低偶然性在历史中的作用的观点吗？在黑格尔看来，这种推理的错误在于将机械的原因概念 "不可接受地应用 "于有机体或灵性生活中的大规模过程：在历史中，小得可笑的原因可以产生巨大的效果，这种 "常见的玩笑 "是 "精神对外部施加转换的一个例子；但正是由于这个原因，这种外部在过程中不是原因，换句话说，这种转换本身就使因果关系升华了。"16我们应该仔细阅读这几句话，而不是简单化地摒弃 (dismissal) 理解外在的机械因果关系。黑格尔 这里的 "转换 "指的是什么？回想一下语言的情况：从外部机械论的角度来看，几个声音的振动（人的声音发出一个简短的字）"引起 "了一系列事件，导致成千上万人的死亡--在某种程度上这是对的，但前提是我们要考虑到 "转换"，这种 "转换 "使物质元素成为意义的承载者和传播者，而这种意义的承载者和传播者与物质元素的一点点直接物质现实无关。在这个意义上，因果关系在这里是"被扬弃"的：它被否定了，但在更高的层面上得到了保持和提升，因为因果关系不再是直接机械的因果关系（就像谚语中的台球击中另一个球），而是中介意义的因果关系。但是，在所有这一切中，我们应该牢记，整个过程也必须在 直接 物质性的层面上进行：意义是存在的，但这种意义只能在声音或文字的物质化中发挥其 "更高的 "因果力量，它本身并没有 "纯粹的" 实存 (existence) 因果力量。

那么，黑格尔式必然性和偶然性辩证法的核心观点是什么呢？黑格尔不仅（与他的前提相当一致）推导出了偶然性的必然性--即观念如何必然地在真正偶然的现象中外化自身（获得现实性）--他还发展出了相反的、在理论上更有趣的论题，即必然性的偶然性（这一点常常被许多论者所忽视）。也就是说，当 黑格尔 通过 自我反思 (self-reflection) 描述从 "外在的 "偶然表象到 "内在的 "必然本质的进展时，表象 的 "自内化在"、因此，他不是在描述发现某种预先存在的内在本质 (Essence) ，某种已经存在的东西（确切地说，这将是本质 (Essence) 的 "再化"），而是在描述建构（形成）被 "发现 "之物的 "表演性 "过程。"正如黑格尔本人在其《逻辑学》中所言，在反思的过程中，"返回 "失落或隐蔽的大地本身就产生了它所返回的东西。因此，不仅内在必然性是自身与作为其对立面的 偶然性 的统一，必然地把 偶然性 作为其瞬间；而且 偶然性 也是自身与作为其对立面的必然性的包含性统一；也就是说，必然性从必然性中产生出来的过程本身就是一个偶然的过程。

我们也可以把它归结为术语和认识论的辩证法：如果必然性与 偶然性 必然性的包罗万象的统一性是必然性，那么必然性（作为现象或然 多重性 的基本概念而逐渐被我们的认识所发现）就必须一直在那里等待着被我们的认识所发现--简言之，在这种情况下、黑格尔的中心思想（在他的《现象学导论》中首次明确提出），即我们通向真理的道路是真理自身的一部分，被取消了，我们倒退到标准的形而上学概念，即真理 (Truth) 是一个独立于自在 (In-itself) 的、与主体的通向真理的道路无关的实体性自在 (In-itself) 。只有当涵盖性统一体是偶然性时，我们才能声称主体对必然真理的发现同时也是这一真理本身的（偶然的）构成，用黑格尔的话来说，对永恒的真理 (Truth) 的回归（再发现）本身就产生了这一真理 (Truth) 。因此，黑格尔远非一个从 "概念 "的必然的自我部署中发展出全部内容的 "本质论者"，而是--用今天的术语来说--自生的终极思想家，从混沌的偶然性中出现必然特征的过程的终极思想家，偶然性的渐进的自组织的思想家，从混沌中逐渐升起秩序的思想家。

那么，必然性又如何从偶然性中产生呢？要避免 "涌现属性 "的蒙昧主义，唯一的办法就是发挥 否定性 的作用：从最根本的角度看，必然性不是克服 偶然性 的积极的规律性原则，而是 偶然性 的消极的反面：最 "必然 "的是，每一个偶然的特殊实体都在自我取消、解体、死亡中找到了自己的真理。让我们想象一个实体，它坚持自己的独一性 (singularity) ，努力把自己强加为一个持久的必然性--实际的必然性就是摧毁这个实体的否定性。这就是黑格尔式普遍必然性的现实性：它是一种否定的力量，它通过摧毁每一种特殊性而使之成为现实。因此，必然性不过是偶然性的 "真理"，偶然性通过（自我）否定的方式达到其真理。

对黑格尔体系的标准看法是，它是一个封闭的范畴圈，这些范畴以逻辑的必然性相互承接，而批判的精力则集中在这种演绎的 "薄弱点 "上，集中在黑格尔似乎 "作弊 "的段落上，在这些段落中，黑格尔提出了一个新的范畴，而这个新的范畴与前面的范畴并没有真正的联系。必须从根本上扭转这种观点：黑格尔中的每个段落都是创造性发明的时刻，"新 "不是自动产生的，而是作为一个奇迹般的惊喜出现的。这就是通过辩证分析再现一个过程的意义所在：将可能性和本体论开放性重新引入回溯性地看似由其内在必然性决定的封闭的连续过程。因此，当黑格尔说，在辩证过程中，事物变成了它本来就已经是的东西时，这显然可以被解读为对完全本体论封闭性的断言：没有什么根本性的新东西，在辩证运动中出现的只是潜在的（或自在 (in itself) ）已经存在的东西的完全现实化。然而，同样的说法也可以用一种更激进（也更直截了当）的方式来解读：在辩证过程中，事物变成了 "它始终已经是的东西"；也就是说，事物的 "永恒本质"（或者说，概念）不是预先给定的，它在一个开放的或然过程中出现、形成自身--永恒过去的本质是辩证过程的回溯结果。这回溯性 (retroactivity) 正是康德所不能想到的，黑格尔自己也是经过长期艰苦的努力才把它概念化的。早期的 黑格尔 还在努力与 其他德国观念论者 的遗产区分开来，他是这样定性 康德 的伟大哲学突破的：在 康德式 超验的 综合 (synthesis) 中，"形式的确定性只不过是对立面的同一。因此，先验的理智至少在原则上也变成了后验的；因为后验性无非是对立面的提出。"18 原则上，这段密密麻麻的文字的意思似乎很清楚："形式的确定性 "是具体的普遍性的另一个名称，是指一个概念的普遍形式从自身中产生出它的特殊内容，它不仅仅是一种强加在独立的经验内容上的形式。而由于概念的普遍性及其内容的特殊性--简言之，普遍形式的先验性及其内容的后验性--是对立的（恰恰是 康德 所保持的对立，最终是彼此外在的，因为内在的超验形式是强加给从外部影响 主体 的内容的），形式的确定性就等于对立的统一，即内容由其形式生成的事实。问题在于我们如何具体地解读这种对立统一。标准的批判性解读满足于在其中看到 观念 中介 或假定其所有特定内容的模式，即作为"观念论者 (idealist) "先验高于后验的极端肯定。这种解读显然忽略了相反的运动，即不可化约的 (irreducible) "脐带"，因为每一个先验的普遍性都依附于（"超定的"通过）特定内容的后验。直截了当地说：是的，普遍的概念形式将必然性强加于其众多的或然内容，但它这样做的方式本身仍然带有 不可化约的 (irreducible) 偶然性 的污点，或者如 德里达 所说，框架本身也总是被框架化的内容的一部分。这里的逻辑是黑格尔式"对立的决断 (oppositional determination) "（gegensätzliche Bestimmung）的逻辑，在这个逻辑中，普遍的属在其特殊和偶然的种中遭遇自身。

黑格尔 在他的本质逻辑中，当他讨论同一性与差异性的关系时，引入了这个"对立的决断 (oppositional determination) "的概念；他在那里的观点不仅是同一性总是同一性与差异性的同一性，而且差异性本身也总是它自身与同一性之间的差异性；同样，不仅必然性既包含自身又包含 偶然性，而且更根本的是，偶然性 自身既包含自身又包含必然性。或者说，关于本质与表象之间的紧张关系，本质必须显现这一事实不仅意味着本质生成或中介其表象，而且意味着本质与表象之间的差异是表象的内部差异：本质必须在表象的领域内显现，以此暗示 "表象不是全部"，而 "仅仅是表象"。只要这种对立在语言中表现为意义的普遍内容与它在偶然的特殊形式（能指的形式）中的表达之间的对立，就难怪语言提供了这种对立统一的辩证法的终极例证--也难怪黑格尔拒绝接受构建一种新的、更精确的、人工的语言来消除我们的自然语言的不完美的想法："没有什么高级语言或基准习语。每一种语言都是 思辨性 (speculative) 的一个实例。哲学的作用在于说明在每种语言中，如何通过成语的偶然性来表达和展示本质 "20。

然而，这并不意味着思想家应该天真地依赖自己语言的资源：他思考的出发点应该是这种语言的特异性，而这些特异性在某种程度上是加倍的偶然性，是一种偶然性（历史上相对的）秩序本身中的偶然性。自相矛盾的是，从偶然性（一个人的自然语言）到（思辨性 (speculative) 思想的）必然性的道路是通过加倍的偶然性：一个人无法逃脱用自己的语言进行思考，这种语言是一个人不可超越的实体；然而，思考意味着对自己进行思考的语言进行反思--语言不可避免地僵化了我们的思想，它是卓越的理解的固定区别的媒介。但是，虽然我们必须违背我们思考的语言进行思考，但我们也必须在语言中进行思考，别无选择。这就是为什么黑格尔排除了（后来特别是在盎格鲁-撒克逊分析哲学中发展起来的）净化我们的自然语言的 "非理性 "偶然性并建构一种新的人工语言来忠实地反映概念决断的可能性。那么，在语言本身中，我们又能从哪里找到一些反思的支持呢？黑格尔的答案是：在语言不是形式系统的地方，在语言最不一致、最偶然、最特立独行的地方。悖论在于，只有当这种必然性本身依赖于语言中最 "非理性 "的东西，依赖于其加倍的非理性或偶然性时，我们才能代表内在的概念必然性对抗语言的 "非理性"。这种情况类似于弗洛伊德式梦的逻辑，在梦的逻辑中，实在界 (the Real) 以梦中梦的幌子宣布自己的存在。黑格尔 在此想到的往往与 拉康的 的 牙牙语 (lalangue) 概念不谋而合：文字游戏、双重含义等等--他在德语中的典型例子是具有相反含义或多重含义的词（如 zu Grunde gehen，"瓦解分崩离析"，字面意思是 "去到，到达，一个人的根基"，等等）、更不用说臭名昭著的 扬弃 (Aufhebung) ，它有三个意思：取消消灭、保留、提升到更高的层次）。扬弃 (Aufhebung) 经常被当作 观念论者 (idealist) 形而上学 "的典范：它不正是所有外在的 偶然性 被克服并融入普遍概念的必要的自我部署的操作的信号吗？针对这一操作，时髦的做法是坚持认为，偶然性的剩余部分、特殊性总是存在的，它不能成为被扬弃 (aufgehoben) ，它抵制概念上的（不）整合。具有讽刺意味的是，黑格尔这个用来表示这一操作的术语本身就带有不可化约的 (irreducible) 偶然性德语特异性的特征。

如果不把 牙牙语 (lalangue) 作为起点，就不会有概念上的清晰--或者，用更概念化的 术语 来表述，必然性不仅在 表象 的 偶然性 中表达自身、而且这种必然性本身并不预先存在于作为其基础的表象的偶然性之众--它本身就从偶然性中出现，作为一个偶然性（比方说，“多”之扬弃 (Aufhebung) 的意义）提升为一个普遍概念的必然性。21难道 弗洛伊德 的含义与他的症状、笑话和口误等概念不是严格同源的吗？内在的必然性只有通过偶然性症状才能表达自身，反之亦然：这种必然性（比如说，被压抑的欲望的持续冲动）只有通过这种表达才能成为现实。在这里，必然性也并不简单地先于偶然性而存在：当拉康说压抑 (repression) 和被压抑者的回归（在症状的形式中）是同一个过程的前方和后方时，其含义恰恰是（被压抑内容的）必然性取决于偶然性（它在症状中的衔接）。黑格尔 的批评者只强调了第一个方面，即必然性作为内在原则支配着它的偶然表现，而忽略了第二个方面，即这种必然性本身是如何依赖于 偶然性 的，只不过是 偶然性 被提升为必然性的形式而已。

这就把我们带到了黑格尔式 扬弃 (Aufhebung) （扬弃）作为一种运动的aufgehoben (被扬弃) ，通过这种运动，每一个偶然的特殊性都在其普遍概念中aufgehoben (被扬弃) 。反对 扬弃 (Aufhebung) 的标准论据是，总有剩余部分抵制它，坚持其 直接 愚昧。然而，如果这正是真正的 黑格尔式 扬弃 (Aufhebung) 的要点，是 "否定之否定 "的要点呢？对扬弃 (Aufhebung) 的直接尝试是最初的 "立场"；它在失败中、在抵制它的要素中被 "否定"；然后，"否定之否定 "就是洞察这个抵制的要素、这个障碍如何自在 (in itself) 成为可能性的积极条件--扬弃 (Aufhebung) 必须由它的构成性例外来支撑。

如果黑格尔式 扬弃 (Aufhebung) 的教训是，损失本身（失败）是值得庆祝的，那又如何呢？"在伯罗奔尼撒战争中，斗争主要在雅典和斯巴达之间展开。修昔底德为我们留下了这场战争的大部分历史，他的不朽之作是人类从这场角逐中获得的绝对收益。"22 人们应该读出这种判断的天真：从某种程度上说，从世界历史的角度来看，伯罗奔尼撒战争的发生就是为了让修昔底德能够写一本关于这场战争的书。在这里，"绝对 "一词应该得到充分的重视：从我们有限的人类利益的相对角度来看，伯罗奔尼撒战争中无数真实的悲剧当然比一本书重要得多；但从绝对者 (the Absolute) 的角度来看，书才是最重要的。对于一些真正伟大的艺术作品，我们不应该害怕说同样的话：伊丽莎白时代的出现是为了产生莎士比亚；莎士比亚的作品是人类从他所处的时代变化 (vicissitudes) "获得的绝对收获"。希区柯克 20 世纪 50 年代的杰作是人类从美国艾森豪威尔时期获得的 "绝对收获"。有时，一位作家的重要性甚至可能不是浓缩在他的作品中，而是浓缩在一本关于他的书里--虽然塞缪尔-约翰逊是《英语词典》的作者，也是十八世纪伦敦繁荣的 "公共领域 "的精神领袖，但今天人们记住他的几乎只有他的朋友詹姆斯-博斯韦尔（James Boswell）所写的一本内容丰富的传记《塞缪尔-约翰逊的一生》（1791 年）。

在这里，与海德格尔的联系令人惊讶。海德格尔将 "本质"（Wesen）解读为动词（"essencing"），他提供了一个去本质化的本质概念：传统上，"本质 "指的是保证事物同一性的稳定核心，而在海德格尔看来，"本质 "是一种取决于历史语境的东西，取决于在作为 "存在之家 "的语言中以及通过语言而发生的对存在的划时代的揭示。Wesen der Sprache "一词的意思并不是 "语言的本质"，而是语言所完成的 "本质化"、

语言将事物带入其本质，语言 "打动我们"，使事物以一种特殊的方式对我们产生影响，使我们能够在实体之间移动，使实体能够作为实体相互影响......当世界以同样的方式对我们表述时，当我们 "倾听语言 "时，当我们 "让语言对我们说话 "时，我们共享一种起源语言。

例如，对于中世纪的基督徒来说，黄金的 "本质 "在于它的不朽和神圣的光泽，这使它成为一种 "神圣 "的金属，而对于我们来说，除其他外，它只是一种可以在商品市场上交易的资源或一种适合审美目的的材料。(再举个例子，阉人的声音在堕落之前对天主教徒来说就是天使的声音，而对今天的我们来说则是一种畸形）。因此，语言的这种 "本质 "能力中蕴含着一种根本性的暴力：我们的世界被赋予了局部的扭曲，它失去了平衡的纯真，一种局部的色彩赋予了整体的基调。拉克劳 称为霸权的运作是语言所固有的。