第四章・如今还能成为一名黑格尔主义者吗？
历史思想本身的主要特征不是 "动员主义"（一切生活形式的流动化或历史相对化的主题），而是对某种不可能性的完全认可：在真正的历史断裂之后，人们根本无法回到过去，或若无其事地继续前进--即使回到过去，同样的实践也会获得一种彻底改变了的意义。阿多诺勋伯格的无调性革命提供了一个很好的例子：在革命发生之后，人们当然可以（现在也可以）继续以传统的调性方式作曲，但新的调性音乐已经失去了它的纯真，因为它已经被无调性的断裂"中介"了，因而起着否定它的作用。这就是为什么在拉赫玛尼诺夫等二十世纪调性作曲家的作品中会有一种不可化约的 (irreducible) 媚俗的成分--一种对过去的怀念，一种虚假的东西，就像大人试图让内心天真的孩子活下去一样。所有其他领域也是如此：随着柏拉图对概念的哲学分析的出现，神话思想失去了它的直接性 (immediacy) ，它的任何复兴都变得虚假；基督教之后，异教的复兴变得怀旧拟像 (simulacra) 。
在写作、思考或创作时，如果断裂没有发生，就会比表面看起来更加模糊，也不能归结为非历史性的否认。巴迪欧曾经写过一篇著名的文章，说他与德勒兹的共同之处在于，他们都是古典哲学家，对他们来说，康德，康德式断裂并没有发生，但事实真的如此吗？也许这对德勒兹是成立的，但对巴迪欧1 现在他们对事件的不同处理更清楚地说明了这一点。在德勒兹看来，事件确实是一个前康德式宇宙论的 "一"，它生成了一个多元，这就是为什么事件是绝对内在于现实的，而巴迪欧主义的事件则是存在秩序（超验地构成的现象现实）的断裂，是一个根本异质的（"本体性 (noumenal) "）秩序的侵入，因此我们显然处于（后）康德式空间。这就是为什么我们甚至可以把巴迪欧的系统哲学（在他的最后一部杰作《世界的逻辑》中得到发展）定义为康德主义为激进的偶然性时代而重塑的哲学：多重性 我们得到的不是一个超验地构成的现实，而是一个多重性 个世界，每个世界都由它的超验矩阵划定，这个多重性 不能中介/ 统一到一个更大的超验框架中；我们得到的不是道德律令，而是对真理事件 (Truth-Event) 的忠实，而这种忠实总是针对一个世界的特定情况的。
黑格尔的思辨性 (speculative) 唯心主义不正是这种适当的历史不可能性的典范吗？在这一切之后，主张黑格尔式"绝对的观念论 (Idealism) "难道不存在某种内在的虚假性吗？任何对黑格尔的重新肯定，不都会成为同样的反历史幻觉的牺牲品，绕过后黑格尔式断裂之后作为黑格尔式的不可能性，写得好像断裂没有发生过一样吗？不过，在这里，我们应该把事情搞得复杂一些：在某些条件下，我们可以而且应该把断句写得好像没有发生过一样。这些条件是什么呢？简单直接地说，就是当有关的断句不是真正的断句，而是假断句，事实上是抹去了真正的断句，真正的不可能点。我们的赌注是，这正是 "官方的 "后黑格尔式反哲学断裂（叔本华-克尔凯郭尔马克思）所发生的情况：尽管它把自己表现为与黑格尔式高潮所体现的唯心主义的断裂，但它忽视了黑格尔思想的一个关键维度；也就是说，它最终等同于一种绝望的尝试，试图继续思考，就好像黑格尔没有发生过一样。当然，黑格尔的这一缺位所留下的漏洞会被黑格尔这个 "拥有绝对知识 "的 "绝对观念论者 (idealist) "的荒谬漫画所填补。因此，对黑格尔的思辨性 (speculative) 思想的重新肯定并不像它看起来那样--是对后黑格尔式断裂的否定，而是对维度的重新提出，而对维度的否定支撑着后黑格尔式断裂本身。