黑格尔对尼采

让我们从关于遗著热拉尔·勒布伦《辩证法的前景》热拉尔·勒布伦中的这一点出发，该书是证明黑格尔式"今天 "不可能存在的最有说服力和最有力的尝试之一--对勒布伦来说，"今天 "是尼采的标志。

勒布伦承认，人们无法 "反驳"黑格尔：他的辩证法机制包罗万象，对黑格尔来说，最容易的事莫过于胜利地证明所有这些反驳都是不一致的，把它们反过来说（"人们无法反驳眼疾"，勒布伦赞许地引用尼采的话）。在这些批判性的反驳中，最可笑的当然是马克思主义进化论的标准观点，即黑格尔的辩证法--它证明了每一个固定的决断是如何被否定性的运动所扫除的，每一个确定的形状是如何在它的消灭中发现其真理的--与黑格尔的体系之间存在着矛盾：如果万物的命运是在自我扬弃 (self-sublation) 的永恒运动中消逝，那么系统本身不也是如此吗？难道黑格尔自己的体系不是一个暂时的、历史上相对的、将被知识的进步所克服的体系吗？任何认为这种驳斥有说服力的人，都不应该被当作黑格尔的读者来认真对待。

那么，如何才能超越黑格尔呢？勒布伦的解决方案是尼采式的历史语言学：我们应该揭示 "极其非理性的 "词汇选择，这些词汇选择的基础是生命体如何应对对其重要利益的威胁。在黑格尔启动他的辩证法机器，"吞没 "所有内容，并通过在直接存在中摧毁它来将其提升为真理之前，一个复杂的语义决定网络已经在不知不觉中形成。在揭开这些决定的过程中，我们开始 "揭开辩证法的反面"。辩证法也是片面的。它也混淆了它的预设 (presupposition) s。3 勒布伦的尼采显然是反海德格尔的：在勒布伦看来，海德格尔通过解释权力意志作为新的本体论第一原理的方式，将尼采重新哲学化。比起尼采，勒布伦的方法可能更像是福柯式的：他的目标是"黑格尔式 知识考古学"，即具体生活实践中的知识谱系。

然而，勒布伦的 "语言学 "策略在哲学术语上是否足够激进？它难道不等同于一种新版本的历史主义诠释学，或者更确切地说，福柯式的时代认识论继承？这是否即使不能使海德格尔对尼采的再哲学化合法化，至少也能使其变得可以理解？这就是说，我们应该提出这样一个问题：维持特定的 "语言学 "构型的 "力量 "的本体论地位--对尼采本人来说，是 "权力意志"；对海德格尔来说，是 "存在 "的深渊游戏，它 "发送 "了揭示世界的不同时代构型。无论如何，我们不能回避本体论：历史主义诠释学不能独立存在。海德格尔的存在历史是试图将历史的（而非历史主义的）诠释学直接提升为超验的本体论：对海德格尔而言，在勒布伦所谓的次理性语义选择的背后或之下没有任何东西；它们是我们存在的终极事实/地平线。然而，海德格尔却留下了一个可能被称为本体的 (ontic) 问题的悬念：在他的作品中处处隐约暗示着一种 "现实"，它在本体论揭示之前就存在于那里。这就是说，海德格尔决不把存在的划时代的揭示等同于任何形式的 "创造"--他一再承认这样一个毫无问题的事实：甚至在其划时代的揭示之前或之外，事物以某种方式 "是"（持续存在）在那里，尽管它们尚未在 "如此 "被揭示的完整意义上作为历史世界的一部分而 "存在"。

从尼采的立场来看，"非理性 "语义决定的意义远不止于每一种对现实的态度都必须依赖于一套预先存在的诠释学 "偏见"，或者如海德格尔所言，依赖于对存在的某种时代性的揭示：这些决定实现了权力意志的重要前反身 (prereflexive) 策略。从这个角度看，黑格尔仍然是一个深刻的基督教思想家，一个虚无主义者，他的基本策略是把深刻的失败、从生命的痛苦活力中抽离出来，重新包装成绝对主体的胜利。也就是说，从权力意志的角度来看，黑格尔式过程的有效内容是一个漫长的失败与退缩的故事，是一个牺牲生命力的自我主张的故事：人们不得不一次又一次地放弃生命力的参与，因为它仍然过于"直接"和 "特殊"。黑格尔从 "革命恐怖 "到康德式"道德"，就是一个典范：公民社会的功利主义者主体，主体想把国家降格为其私人安全和福祉的守护者，他必须被革命国家的恐怖所粉碎，因为革命国家随时都可以毫无理由地消灭他（主体不是因为他做了什么事，因为他的某些特定内容或行为而受到惩罚，而是因为他作为独立个体与普遍性相对立这一事实本身）--这个恐怖就是他的 "真理"。"那么，我们如何从 "革命的恐怖 "转向康德自主自由的道德主体呢？用更现代的语言来说，我们可以称之为与侵略者的全面认同：主体应该在外部的恐怖中，在这个不断威胁要消灭他的否定性中，认识到他的（普遍的）主体性的核心；换句话说，他应该完全认同它。因此，自由不是摆脱一个主人，而是用另一种主人取代另一种主人：用内在的主人取代外在的主人。当然，这种认同的代价是牺牲所有 "病态的 "特殊内容--"为了责任 "而完成责任。

勒布伦证明了同样的逻辑如何适用于语言：

国家和语言是主体成就的两个互补的形象：在这里和在那里，"我是 "的感觉和 "我表达 "的感觉都在直接性 (immediacy) 的幻觉中以同样难以察觉的方式牺牲了我们的 "自我"。

黑格尔正确地一再指出，当一个人说话时，他总是停留在普遍性之中--这意味着，随着他进入语言，主体便失去了其在具体生活世界中的根基。更可悲的术语是，当我开始说话的那一刻，我就不再是感性的具体的我了，因为我被卷入了一种非个人的机制，而这种机制总是让我说出与我想说的不同的话--正如早期的拉康喜欢说的，不是我在说话，而是话在说我。这就是理解拉康所说的"象征性阉割 (symbolic castration) "的一种方式：主体 从直接的动物生命力的能动者 (agent) 主体 主体"变体 "到其特性与激情的直接生命力相分离的说话主体 主体 主体 所付出的代价。

从尼采的解读中，我们不难看出，将《恐怖》转化为自主道德的反转是一种转败为胜的孤注一掷的策略：一个人不是英雄般的真正地为自己的重要利益而战，而是先发制人地宣布彻底投降，放弃一切内容。勒布伦在这里清楚地意识到，对黑格尔的标准批判是多么不合理，根据这种批判，把彻底的反转否定性变成新的更高的肯定性，把灾难变成胜利的辩证否定性，起着一种机械降神 (deus ex machina) 的作用，排除了灾难可能是过程的最终结果的可能性--这就是著名的常识性论证："但如果没有反转的否定性变成新的积极秩序呢？"这个论点忽略了一点，那就是，这恰恰是 黑格尔式 反转 中发生的事情：并不存在真正的 反转 失败转化为胜利，而只是一种纯粹形式上的转变，一种视角的改变，它试图将失败本身呈现为胜利。尼采的观点是，这种胜利是假的，是魔术师的廉价把戏，是对失去生命价值的一切的安慰奖：实在 (the real) 失去活力的同时，又多了一个没有生命的幽灵。因此，在勒布伦的尼采式解读中，黑格尔似乎是一种无神论的基督教哲学家：与基督教一样，他将所有地面有限现实的 "真理 "定位于其（自我）毁灭--现实只有通过/在其自我毁灭中才能达到其真理；与基督教不同，黑格尔清楚地意识到，没有一个他者 (Other) 世界会让我们为地面上的损失得到补偿：超越是绝对内在的，"超越 "有限现实的不过是其自我克服的内在过程。黑格尔将这种超越的绝对内在性命名为 "绝对否定性"，他在主人与仆人的辩证法中以典范的方式阐明了这一点：当仆人在与 主人 的对抗中体验到死亡的恐惧时，他感受到了 否定性 的无限力量；通过这种体验，仆人被迫接受他的特殊自我的无价值性，他的安全的特殊/无限身份被打破了：

因为这种意识并不是为了这个或那个元素，也不是为了这个或那个时间点而处于危险和恐惧之中，它是为了自己的整个存在而感到恐惧；它感受到了死亡的恐惧，这个至高无上的主宰。在这种经历中，它的灵魂被融化了，它的每一根纤维都在颤抖，它内心深处所有固定和坚定的东西都在颤抖。然而，它的整个实体的这种完全扰动，它的所有稳定性在流畅的连续性中的这种绝对消解，是自我意识的简单、终极的本质，是绝对的否定性、纯粹的自我关系实存 (existence) ，因此，它涉及到这种类型的意识。

那么，仆人放弃了他的 "我 "的所有财富，换来了什么呢？无仆人在战胜他特定的 "地面自我 "时，并没有达到灵性"自我 "的更高境界；他所要做的只是转移自己的位置，从（在他看来是）压倒性的毁灭力量中认识到，这种毁灭力量有可能抹杀他的特定身份，而这种绝对的否定性毁灭力量构成了他自身 "自我 "的核心。简言之，主体必须完全认同威胁要消灭他的力量：他害怕死亡所恐惧的是他自我的消极力量。因此，不存在 反转 将 否定性 转化为积极的伟大--这里唯一的 "伟大 "就是 否定性 本身。或者，关于痛苦：黑格尔的意思并不是说，放弃这种异化劳动所带来的痛苦是我们在等待隧道尽头的奖赏时必须耐心忍受的中间时刻--我们的耐心顺从在尽头并没有获得任何奖赏或利益；苦难和放弃本身就是奖赏，我们所要做的就是改变我们的主观立场，放弃我们对有限自我及其欲望"病态"欲望的绝望执着，净化我们的自我，使之走向普遍性。这也是黑格尔如何解释国家历史中对暴政的克服："有人说，暴政之所以被人民推翻，是因为它不体面、可耻等等。实际上，它的消失只是因为它是多余的。"7 当人们不再需要依靠暴君的外在力量来使他们放弃自己的特殊利益，而是通过直接将自己的存在核心与这种普遍性相认同而成为 "普遍公民"--简言之，当人们被教育成自己来完成约束和服从的工作时，他们就不再需要依靠外在的主人了。

黑格尔的 "虚无主义"（所有有限/确定的生命形式都在自我克服中达到其 "真理"）的反面是其明显的对立面：与柏拉图的形而上学传统一脉相承，他并不准备让否定性充分发挥作用，也就是说，他的辩证法最终是一种将否定性的过度 "正常化 "的努力。对于晚期柏拉图来说，问题已经在于如何将非存在相对化或语境化，使之成为存在的一个从属时刻（非存在总是一种特定/确定的缺乏，以它未能实现的充实来衡量；不存在非存在本身，总是只有 "绿色"，而 "绿色 "由于不是 "红色 "或任何其他颜色而参与了非存在，等等）。同样，黑格尔式"否定性"的作用是 "禁止绝对差异 "或 "非存在"：8 否定性仅限于泯灭一切有限/直接 决断。因此，否定性的过程不仅仅是有限之物自我毁灭的消极过程：当有限/直接 决断之物被中介/保持/提升，在其 "真理 "中被假定为理想的名义决断之物时，否定性的过程就达到了它的目的。在 否定性 完成其工作之后，剩下的就是理想概念结构的 永恒降临 (eternal parousia) 。从尼采的立场来看，这里缺少的是肯定的 "不"：与对手欢快而英雄般的对抗的 "不"，旨在自我肯定而非自我扬弃 (self-sublation) 斗争的 "不"。