二十一世纪是社会主义还是帝国野蛮主义
反对帝国主义、摆脱殖民主义或新殖民主义枷锁的斗争，是通过政治武器、武器或两者结合的方式进行的，与反对落后和贫穷的斗争并不分离。两者都是通往建立一个公正和富裕的新社会道路上的同一个阶段。埃内斯托-“切”-格瓦拉
撒切尔夫人提出的新自由主义意识形态的一个主要口号是，资本主义 “别无选择”（TINA）。许多西方马克思主义者名义上致力于建设一个超越资本主义的世界，但却接受了撒切尔的口号，这真是一种历史的讽刺。他们表面上希望找到资本主义的替代方案，实际上却经常忽视建设社会主义的历史努力，这实际上产生了唯心主义版本的TINA。后者认为，资本主义的唯一替代品是一种未实现的潜力，它只存在于专业知识分子的思想中（但肯定不存在于社会主义社会人们的实践中，除非在极端情况下，它们被归结为过去的短暂爆发）。这种唯心主义反资本主义在西方所谓的激进知识分子中占据霸权地位，它不仅默认西方帝国主义关于社会主义终结的胜利论调，还经常接受帝国主义不再构建全球政治和经济关系的诡辩（哈特和内格里的《帝国》就是这种论调的一个臭名昭著的例子）。这两种倾向是相辅相成的，因为帝国主义的摒弃“移民”是社会主义国家反对帝国主义斗争的基础，包括特别是通过它们为避免重新沦为帝国主义列强的殖民地或半殖民地而进行的发展努力。
唯心主义这种法兰克福学派版本的“蒂纳主义”与对帝国主义的支持之间的合流，在马克斯·霍克海默（Max Horkheimer）的作品中一目了然。虽然他不厌其烦地把实际存在的社会主义斥之为野蛮甚至法西斯主义，但他宣布坚定不移地支持美国对越南的反共干预。这是他的理由：“56” 大约三十年后，《帝国》的合著者迈克尔·哈特（Michael Hardt）几乎逐字逐句地重复了霍克海默的说法。他直截了当地宣称，北约轰炸南斯拉夫——这是新殖民主义新自由主义反革命的一部分，公开违反了国际法——“不是美帝国主义的行为”，而是“实际上是为了保障人权”。
洛苏尔多的著作为西方马克思主义内部的这种反共和亲帝国主义倾向提供了宝贵的解毒剂。他还对实际存在的社会主义进行了冷静的历史唯物主义分析，明确指出替代资本主义的方案并不只是一个想法，而是一个可能漫长、但正在进行中的实际进程。
中华人民共和国（PRC）是最大、最突出的社会主义国家建设项目，是洛苏尔多对当代世界理解的核心。他还强调了中国从包括本国和苏联在内的社会主义项目的成功和失败中吸取经验教训的非凡能力。因此，中国正在进行的革命计划深深植根于洛苏尔多所谓的“学习过程”和逐步建设社会主义的长期承诺。他反对某些西方马克思主义者的倾向，即把“文化大革命”迷信和歪曲为一次伟大的、但丧失了在革命中创造革命的机会。他还批判性地驳斥了西方普遍存在的观点，即邓小平的领导导致了对新自由主义资本主义的全盘接受。洛苏尔多针对这些西方的既定立场，洛苏尔多展示了中国的发展项目——与列宁在苏联的新经济政策不同——是如何整合加入资本主义元素，以发展生产力并获得触及西方先进的科学技术。正如洛苏尔多所言，邓小平是将马克思列宁主义从民粹主义和贫困化倾向中解放出来，以发展社会主义这一消除苦难、促进“共同富裕”的工程中不可或缺的人物。这并不意味着他将邓小平奉为偶像，或简单地将邓小平置于毛泽东之上，也不意味着他错误地认识到共产党在中国统治的最初几十年所奠定的重要基础。相反，他对中国社会主义的演变提出了更辩证的微妙理解，摒弃了西方普遍持有的假设，即改革开放是对社会主义基本原则的放弃。
洛苏尔多 62 认为，对于历史上曾主体受殖民统治或新殖民统治的独立民族国家来说，他们争取民族解放的斗争已从政治军事阶段转入政治经济阶段，在这一阶段，生产力的发展至关重要。需要人民由于被强加在不发达的条件下而遭受了巨大的苦难，也需要发展来满足他们的基本需要。
中国在这方面取得的成就令人瞩目，世界银行等不可能被怀疑有亲华倾向的机构也承认了这一事实。1949年共产党执政时，中国还是一个欠发达国家，文盲居多，遭受了一个世纪的屈辱，包括外国征服、资本主义蹂躏和屈从于帝国主义列强。在共产党七十多年的统治下，中国已经完全改革开放。约翰·罗斯（John Ross）汇总了世界银行等多个来源的数据，认为“1949年后的三十年间，中国的预期寿命增长速度是人类历史上主要国家中最快的。”罗斯还收集了大量证据，证明“在七十年内，中国的经济规模将从仅为美国的六分之一到超越美国”。
这需要中国人民做出巨大牺牲，而这正是社会主义发展的内在矛盾之一（部分原因是社会主义发展不像资本主义发展那样依赖殖民主义）。然而，政府也将目光投向了克服这些矛盾和其他矛盾。66 2013 年，中国还提出了“一带一路”倡议（BRI），这是一个雄心勃勃的项目，旨在改善全球基础设施，促进互惠互利的经济增长。67 中国也是金砖国家、上海合作组织以及其他旨在为多极世界发展贸易和组织基础设施的国际项目的推动者。
共存中国共产党寻求以人为本的发展和“人与自然和谐相处”的现代化形式，中国的发展模式为西方资本主义国家提供了一个重要的替代选择。正如约翰·贝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）所指出的，中国已经实施了重大的生态改革，即使它寻求的是“旨在使中国达到与西方国家同等水平的快速经济增长”。其中包括“减少污染；重新造林和植树造林；开发替代能源；在敏感河流地区实施限制；振兴农村；通过集体手段实现粮食自给自足”以及减少对煤炭的依赖。此外，中国承认在未来几十年内经济增长将需要放缓，以实现其既定目标，即在二十一世纪中叶实现“生态文明”和碳净零排放。
洛苏尔多，他总是小心翼翼地避免相信任何完美的唯心主义模式，他承认阶级斗争的历史偶然性。（7272）他注意到中国共产党内部主要是民族主义潮流与具有更广泛共产主义抱负的潮流之间正在进行的斗争，但他并不打算预测其结果。然而，他对中国社会主义事业的世界历史意义有着深刻的理解。它旨在克服他所说的“巨大分歧”，即资本主义核心地区的劳动贵族与殖民地或半殖民地边缘地区的工人和农民之间的国际分裂人类分歧。“他写道：”中国比其他任何国家都更能向殖民主义和帝国主义强加的国际分裂劳动分裂挑战，并推动哥伦布时代的结束——这是一个具有巨大的、进步的历史意义的事实“。（73）
虽然许多西方马克思主义者毫不怀疑地将中国称为专制主义、资本主义甚至独裁国家，但中华人民共和国是建立在社会主义原则基础上的代议制和协商制的“全过程人民民主”，即党控制国家和经济高地。在资本主义占主导地位的世界中崛起，面对要么发展要么灭亡的现实选择，这是社会主义中国的战略决策。洛苏尔多然而，根据邓小平和现在的习近平等人的说法，中国建设社会主义的总体战略已得到明确概述和坚持。
中华人民共和国绝不是成功的社会主义国家建设项目的唯一范例——关于其他重要范例，这里还可以补充很多——但它肯定是规模最大、最引人注目的范例。正因如此，资本主义列强，尤其是美国，一心想让中国屈从，并企图推翻中国的领导。尽管他们大肆宣传妖魔化中国，但权力精英们完全明白其谎言背后的现实：中华人民共和国是对其帝国统治的真正威胁。它拒绝回到殖民地或半殖民地的地位，它提供了另一种国际发展框架，对世界大多数国家来说，这种框架比西方强加的帝国主义模式更具吸引力。