为什么劳动不像房屋、汽车或西红柿

卢梭关于鹿和兔子的故事阐述了劳动力市场与其他类型市场之间的关键区别，因此也解释了瓦西里和安德烈亚斯这两个案例的不同。

让我们首先指出，购买安德烈亚斯的房子的主要原因是，它能让居住在里面的人享受到帕特摩斯这个美丽岛屿上的精彩周末和夏天。同样的，对于一辆闪亮的红色法拉利来说，如果有人喜欢驾驶它（或者喜欢看别人驾驶它），它就会有很大的吸引力。西红柿也是如此：只要它们没有腐烂，西红柿就能提供一种美味的方式来填饱肚子。在所有情况下，房子、汽车和西红柿的交换价值最终都来源于它们的体验价值。

但对汽车适用的，并不一定适用于机修工提供的服务。同样，对于西红柿适用的，也不一定适用于耕种它们的农场工人的劳动，更不用说我的失业朋友瓦西里了。因为，与帕特摩斯的房子、红色法拉利或西红柿不同，没有人会为了劳动本身而想要机修工、农场工人的劳动或瓦西里的劳动。

考虑玛丽亚，她经营着一家生产冰箱的公司，可能对雇佣瓦西里感兴趣。显然，她决定雇佣他与她期望从工厂中拥有瓦西里获得的任何体验价值无关。这一决定纯粹基于两个交换价值的比较：一方面，她预计瓦西里帮助生产额外冰箱将带来的收入增加；另一方面，她将因支付瓦西里的月薪以及拥有额外员工带来的各种其他费用而放弃的交换价值。

假设她认为通过雇佣瓦西里，她的工厂每月能多生产五台冰箱。她是否雇佣他取决于她是否自信有足够的客户愿意购买这额外的五台冰箱，且他们愿意支付的总金额超过了雇佣瓦西里给她的额外成本。换句话说，这一切都取决于她是否有信心至少有五个人不仅需要冰箱，而且有能力支付足够高的价格。

如果各个玛丽亚，作为企业主，都坚信市场状况将是好的，并且会继续有足够的有钱顾客消费，那么她们中的每一个都会雇佣各个瓦西利，后者反过来会看到收入增长，从而能够购买冰箱、自行车或其他任何东西。通过这种方式，各个玛丽亚的乐观预期将得到实现。同样地，如果各个玛丽亚情绪低落，预期销售不佳，她们就会避免雇佣各个瓦西利，收入将继续停滞，冰箱市场将陷入停滞，不出所料，玛丽亚和她的同行企业家们会发现他们的悲观情绪在现实中得到证实。

当然，作为商人的玛丽亚比任何人都了解这一切，但这确实使她的决定变得更加困难。一个晚上，她在床上辗转反侧，焦虑不安，考虑是否要雇佣瓦西里和其他类似的人来扩大她的冰箱业务。无法入睡，她打开笔记本电脑检查电子邮件和最新新闻。她的眼睛被一个引人入胜的标题吸引：工会领袖宣布准备让成员的工资下降20%，以增加就业机会。旁边的报道解释说，工会领导层似乎被失业否认者的论点说服，如果工资下降到足够低，失业者将找到工作。你认为玛丽亚会有什么反应？

失业否认者毫无疑问，玛丽亚会欣喜若狂，心想：太棒了！现在工资降低了20%，雇用瓦西里和其他类似的人完全合情合理。我明天一早就会这么做，然后在美梦中沉睡。确实，如果其他条件都相同，任何雇主都会为支付更低的工资而感到高兴。问题是，那些可恶的其他条件就是不肯保持不变。而当整体工资下降时，主要的变化就是消费者支付能力的大幅改变。

如果玛丽亚像大多数聪明的女商人一样思考，她可能会这样想：哦！天哪！工会考虑自愿减薪20%，想想外面的世界会有多艰难。我多么希望工资能少付20%，现在工人们的工资会少很多，谁会有足够的钱来买我的冰箱？而且，如果玛丽亚是一个特别聪明的女商人，恰好她就是，她甚至可能会想，即使我仍然相信有足够的消费者来购买我的冰箱，这条消息肯定会动摇其他企业家的信心。如果他们停止招聘，那么消费者数量肯定会减少，所以我最好也这样做。简而言之，玛丽亚不太可能给瓦西里提供工作。

就像卢梭的猎人一样，努力在市场社会中保持盈利的创业者是集体期望的玩偶。当群体乐观时，他们的乐观情绪会自我实现并持续下去。而当群体悲观时，他们的悲观情绪也同样会自我实现并持续下去。他们知道这一点只会让情况变得更加确定——就像卢梭的猎人一样，他们可能会追逐兔子，尽管他们并不想这样做。

这就是为什么失业否认者是错误的：因为劳动力市场不仅基于劳动力的交换价值，还基于人们对整体经济的乐观或悲观情绪，因此，普遍的工资削减很可能会导致没有新的招聘，甚至裁员。