两种值

在埃吉娜的暮光、巴黎的笑话，以及你为科斯塔船长跳的那场潜水——这些事情原本并不打算上市销售。相比之下，商品则是货品，它们被生产出来就是为了销售。

你可能没有注意到，在我们生活的社会中，我们往往会将商品与货物混淆。我们倾向于认为，商品的价格越高，质量就越好。更重要的是，人们普遍认为，如果你被提供更多的钱去做某事或传递某事，你就会更愿意去做。但这并不总是这样的。对于商品来说，确实如此：我们愿意为苹果公司购买iPad的价格越高，或者愿意为当地餐馆的美味烤肉支付的金额越高，苹果公司就会愿意生产更多的iPad，餐馆的厨师也会烤制更多的烤肉。但对于巴黎的笑话，情况并不总是如此。如果我们告诉巴黎，我们会根据他让我们笑得多开心来支付他讲更多笑话的费用，他很可能会觉得这很奇怪，并变得自我意识。支付的前景可能会让他失去幽默感。或者让我们以你和科斯塔斯船长为例：如果他给你钱让你潜水，你可能不会从中获得同样的乐趣。突然间，出于一种无私和冒险的精神所做出的行为的价值就会失去，而且很可能是提供的少量金钱无法弥补这一点。

如果巴黎长大后成为专业喜剧演员，或者你成为专业潜水员，那么他的笑话和你的潜水将成为商品：你会以特定金额的价格出售它们——它们将获得市场定价——这个价格将反映它们的交换价值——在市场中以换取其他东西的价值。但在这种情况下，它们的价值是完全不同的。我们可能会称之为它们的体验价值。一次潜水、一个日落、一个笑话：这三个都可以拥有巨大的体验价值，而没有任何交换价值。

这两类价值，体验性和交换性，可以说是截然不同的。然而，在当今社会中，正如所有货品都被视为商品一样，所有价值都被经济学家等视为交换价值进行衡量。没有价格的任何事物，无法被出售的任何事物，往往被认为一文不值，而有价格的任何事物，人们认为会更受欢迎。

这种混淆的一个典型例子就是血浆市场。在许多国家，献血者自愿无偿献血，因为他们感到有义务帮助那些生命处于危险中的同胞。而在其他国家，献血者因献血而获得金钱补偿。你认为在哪种情况下献血量更多呢？

在我还未完全提出问题之前，你可能已经猜到了答案：在支付献血者所捐血液的国家，收集的血液量显著少于自愿无偿献血的国家。似乎支付反而阻止了更多希望无偿献血的捐赠者，而不是吸引那些关心金钱的捐赠者。

混淆献血者与商品的人无法理解为何当献血者被支付报酬时，献血量会减少。他们对潜在献血者仅仅因为得到金钱回报就决定不献血感到困惑。但如果你回想一下，科斯塔斯船长要求你进行的那次夜间潜水，你就能理解发生了什么。当他恳求你去海里潜水，帮助他处理锚时，那种作为善良、英雄般的的孩子的感觉让你克服了对黑暗大海的恐惧和脱衣、变冷、湿身和盐渍的不便。如果他当时说，“我会给你五欧元让你跳进水里”，你可能就不会做了。

献血也是如此。许多献血者从献血的想法中获得乐趣，但当他们被提供金钱作为回报时，这种从贡献转变为交易的转变会破坏他们的乐趣，而提供的金额不足以弥补这一点，更不用说将针头插入自己手臂的时间和痛苦了。

奥斯卡·王尔德曾写道，一个愤世嫉俗的人是对每件事都知其价格，却不知其价值的人。我们的社会往往会让我们都变得愤世嫉俗。在经济学家中，没有人比他们更愤世嫉俗，他们将交换价值视为唯一的价值，将体验价值视为在一切根据市场标准评判的社会中不必要的。但交换价值究竟是如何战胜体验价值的呢？