II
上文关于综合努力是我们财富的主要来源的观点，解释了为什么大多数无政府主义者认为共产主义是解决个人努力获得适当报酬的唯一公平方案。曾几何时，一个从事农业并辅以少量家务劳动的家庭可以把自己种的玉米和织的普通毛布看作是自己的劳动成果，而不是别人的劳动成果。即使在那个时候，这种观点也不完全正确：森林的开垦和道路的修建都是通过大家的共同努力完成的；即使在那个时候，这个家庭也需要不断地申请公共帮助，在许多乡村社区，这种情况依然存在。但现在，在每个分支都对其他分支提供支持的相互交织的工业状态下，这种个人主义的观点已不复存在。如果说我国的钢铁贸易和棉纺织业已经达到了如此高的发展水平，那么它们之所以能达到如此高的发展水平，是由于成千上万个其他大大小小的行业也在同时发展；是由于铁路系统的扩展；是由于技术熟练的工程师和广大工人的知识增加；是由于生产者中慢慢形成了一定的组织训练；最重要的是，由于千里之外的工程，世界贸易本身也发展起来了。在开凿苏伊士运河时死于霍乱的意大利人，或在圣哥达隧道中死于“隧道病”的意大利人，他们对国家富强的贡献，不亚于在曼彻斯特为机器服务而过早衰老的英国姑娘；这个姑娘对国家富强的贡献，不亚于对我们的机器进行了省力改进的工程师。我们怎能妄自估算他们每个人在我们周围积累的财富中所占的确切份额呢？
我们可以钦佩一位钢铁大王的创造才能或组织能力；但我们必须认识到，如果他的所有天才和精力都用来与蒙古牧羊人或西伯利亚农民打交道，而不是与英国工人、英国工程师和值得信赖的经理打交道，那么他的所有天才和精力在这里所实现的价值连十分之一都达不到。一位英国百万富翁成功地推动了本国工业的一个分支，有一天有人问他，在他看来，他成功的真正原因是什么？他的回答是：“我总是为企业的某一分支寻找合适的人选，并让他完全独立，当然，我自己则进行全面监督。”下一个问题是：“你从来没有找不到这样的人吗？”“从来没有。”“但在你引进的新部门中，你需要一些新发明。”“毫无疑问，我们花了数千美元购买专利。”在我看来，这一小段对话概括了那些工业企业的现实情况，那些鼓吹“对个人努力给予适当报酬”的人引用了这些情况，他们将数百万美元赠与繁荣工业的管理者。它表明了这些努力在多大程度上真正是“个人的”。撇开有时允许一个人充分展示、有时又阻止他充分展示其能力的千百种条件不谈，我们可以问一问，如果同样的雇主找不到值得信赖的经理和熟练的工人，如果数以百计的发明创造没有受到这个国家如此众多居民的机械思维的刺激，同样的能力在多大程度上能够带来同样的结果。
无政府主义者不能像集体主义者那样认为，与每个人生产财富所花费的劳动时间成比例的报酬可能是一个理想的社会，甚至可能是一个接近理想的社会。在这里，我们不讨论每种商品的交换价值在多大程度上真正是由生产该商品所需的劳动量来衡量的——这个问题必须单独进行研究——我们必须说，在我们看来，集体主义的理想在一个把生产必需品视为共同财产的社会中是不可能实现的。这样的社会将不得不完全放弃工资制度。集体主义学派淡化的个人主义似乎不可能与共同拥有土地和机器所隐含的部分共产主义共存，除非由一个比我们这个时代所有政府都要强大得多的政府强制推行。目前的工资制度是从少数人占有生产必需品中发展起来的；它是目前资本主义生产发展的必要条件；即使试图向工人支付其产品的全部价值，用工时支票代替货币，它也不可能长盛不衰。共同占有生产必需品意味着共同享受共同生产的成果；我们认为，只有放弃一切工资制度，只有当每个人都尽其所能为共同的福利作出贡献，并应尽其所能从社会的共同储备中享受其需要时，才会出现公平的社会组织。
此外，我们认为，共产主义不仅是一种理想的社会状态，而且现代社会日益增长的趋势正是走向无共产主义的共产主义——尽管个人主义的发展看似矛盾。在个人主义的发展中（尤其是在过去的三个世纪中），我们看到的仅仅是个人从不断增长的资本和国家权力中解放出来的努力。但是，在这种增长的同时，我们还看到，在整个历史上，直到我们这个时代，财富的生产者还在进行着潜在的斗争，以保持旧时的部分共产主义，并在有利条件允许的情况下，以新的形式重新引入共产主义原则。十世纪、十一世纪和十二世纪的公社一旦能够开始自己的独立生活，就会广泛推广共同劳动、共同贸易和部分共同消费。这一切都已不复存在。但是，农村公社为保持其古老的特征进行了艰苦的斗争，并在东欧、瑞士，甚至法国和德国的许多地方成功地保持了这些特征；同时，基于同样原则的新组织也在可能的地方不断发展壮大。
尽管本世纪的商人生产给公众的思想带来了利己主义的倾向，但共产主义的倾向仍在不断地重新表现出来，并试图进入公共生活。便士桥在公共桥面前消失了，收费公路在免费公路面前消失了。同样的精神充斥着成千上万的其他机构：博物馆、免费图书馆和免费公立学校；公园和游乐场；铺设路面和照明的街道，免费供每个人使用；向私人住宅供水，而且越来越倾向于不考虑个人使用的确切数量；电车和铁路已经开始采用季票或统一税，当它们不再是私有财产时，肯定会在这方面走得更远。
它的方向是将个人的需求置于对他已经或可能为社会提供的服务的评价之上；将社会视为一个整体，它是如此紧密地联系在一起，以至于为任何个人提供的服务就是为整个社会提供的服务。大英博物馆的图书管理员并不询问读者以前为社会做过什么，他只是向读者提供所需的书籍；一个科学协会只需支付统一费用，就可以让每个会员自由支配它的花园和博物馆。救生船的船员不会询问遇险船只上的人是否有权冒着生命危险获救；囚犯援助协会也不会询问获释囚犯的价值。这里的人需要服务；他们是同胞，不需要更多的权利。
倘若这座今天如此自负的城市遭遇公共灾难——比如像1871年的巴黎一样被围困，并在围困期间遭遇食物匮乏——这座城市会一致宣布，首先要满足的是儿童和老人的需求，无论他们为社会做出了或曾经做出过什么贡献。它还会照顾城市的积极保卫者，无论他们每个人表现出的英勇程度如何。但是，我想，既然这种趋势已经存在，没有人会否认，只要人类从艰苦的生存斗争中解脱出来，同样的趋势就会愈演愈烈。如果我们的生产能力能够充分地用于不断增加生活必需品的储备；如果改变目前的财产条件，使现在不是财富生产者的人都成为生产者；如果体力劳动重新在社会中占据荣誉一席之地，那么已经存在的共产主义趋势就会直接不断扩大其应用范围。
考虑到所有这一切，更考虑到私有财产如何变为共同财产这一问题的实际方面，大多数无政府主义者都认为，一旦目前的财产制度发生变化，社会的下一步将是共产主义意义上的。我们是共产主义者。但我们的共产主义不是专制学派的共产主义：它是无政府共产主义——没有政府的共产主义，自由的共产主义。它是综合人类有史以来追求的两大目标——经济自由和政治自由。
我已经说过，无政府主义意味着无政府。我们很清楚，“无政府状态”一词在当前的措辞中也被用作混乱的同义词。但是，“无政府状态”作为一个引申义，至少意味着两个假设（supposition）含义。首先，它意味着哪里没有政府，哪里就会出现混乱；此外，它还意味着由于有强大的政府和强大的警察，秩序总是有益的。然而，这两种说法都没有得到证实。在人类活动的许多领域中都存在着大量的秩序——我们应该说是和谐，令人高兴的是，在这些领域中，政府并不干预。至于秩序的有益影响，波旁王朝统治下的那不勒斯的那种秩序肯定比不上加里波第挑起的一些混乱；而这个国家的新教徒可能会说，路德制造的混乱无论如何比不上教皇统治下的秩序。虽然大家都认为和谐总是可取的，但对于秩序，对于我们现代社会中所谓的“秩序”，大家的看法并不一致。因此，我们完全不反对使用“无政府状态”一词来否定人们通常所说的秩序。
我们以无政府状态作为我们的口号，意在表达人类社会的一种明显趋势。在历史上，我们可以看到，当人类的一小部分打破统治者的权力，重新获得自由的时候，正是经济和思想最进步的时代。无论是自由城市的发展，其无与伦比的纪念碑——工人自由协会的工作——仍然证明了思想的复兴和公民的福祉；还是孕育宗教改革的伟大运动——当个人恢复其部分自由时，这些时代见证了最伟大的进步。如果我们仔细观察文明国家当前的发展，就会发现其中有一个明显的、不断发展的趋势，那就是越来越多地限制政府的行动范围，以便把越来越多的自由留给个人的主动性。在尝试过各种政府，并努力解决“既能迫使个人服从，又能使自己摆脱服从集体”这一无法解决的问题之后，人类现在正试图摆脱任何政府的束缚，通过追求共同目标的个人之间的自由理解来满足其对组织的需求。
地方自治，即使是最小的领土单位或团体，也变得越来越有必要。自由协议正在成为法律的替代品。自由合作取代了政府监护。在过去的两个世纪里，那些被视为政府职能的活动一个接一个地受到争议；社会越是不受管理，就越能发展得更好。我们越是研究在这方面取得的进步，以及政府在满足人们对其期望方面的不足，就越会得出这样的结论：人类通过不断限制政府的职能，正朝着将其最终减至零的方向迈进。我们已经预见到这样一种社会状态：个人的自由将不受任何法律和束缚的限制，除了他自己的社会习惯和每个人都感受到的在邻里之间寻求合作、支持和同情的必要性之外，别无其他。
当然，“无政府伦理”至少会像“无资本经济学”一样遭到反对。我们的思想已经被政府天意功能的偏见所熏陶，以至于无政府主义思想必须以不信任的态度来接受。我们从小到大所受的教育都在培养一种信念，即政府的必要性及其有益影响。为了支持这一观点，哲学体系被详细阐述；历史从这一观点出发被书写；法律理论也出于同样的目的被传播和传授。所有的政治都基于同样的原则，每个政治家都对他希望支持的人说：“把政府的权力交给我；我将会，我能够让你们摆脱目前生活的困境。”我们的所有教育都渗透着同样的教义。我们可以翻开任何一本社会学、历史学、法学或伦理学的书籍：随处可见的是，政府、政府的组织、政府的行为在其中扮演着如此重要的角色，以至于我们渐渐习惯于认为，国家和政治人物就是一切；大政治家背后什么都没有。新闻界每天都在重复着同样的教导。整整一个专栏都是关于议会辩论和政治人物动向的最细微记录。在阅读这些专栏时，我们常常会忘记，除了那些重要性已经膨胀到足以掩盖人类的少数人之外，还有一个庞大的群体——事实上是人类——在成长和死亡，在幸福或悲伤中生活，在劳动和消费，在思考和创造。
然而，如果我们从印刷品回到现实生活中，并对社会的现状进行广泛的审视，我们就会发现政府在我们的生活中所起的作用微乎其微。数百万人的生老病死都与政府无关。每天都有数以百万计的交易在没有政府丝毫干预的情况下完成；签订协议的人丝毫没有破坏协议的意图。不，那些不受政府保护的协议（交换协议或卡债协议）也许比任何其他协议都更好地得到了遵守。在绝大多数情况下，信守诺言的简单习惯和不失去信任的愿望就足以强制人们遵守协议。当然，如果有必要，政府也可以强制执行。但是，不用说那些甚至无法提交法院审理的无数案件，每一个对贸易稍有了解的人都会毫无疑问地证实这样的论断：如果在遵守协议方面没有如此强烈的荣誉感觉，贸易本身就会变得完全不可能。即使是那些用贴有标签的各种令人憎恶的药品毒害顾客的商人和制造商，他们也丝毫不感到悔恨，甚至他们也遵守他们的商业协议。但是，如果在目前的条件下，当致富成为主要动机时，商业诚信这种相对道德还存在的话，那么，一旦掠夺他人的劳动成果不再是我们生活的经济基础，同样的情感就会很快进一步发展。
本世纪的另一个显著特点也表明了同样的无政府趋势。这就是私人倡议所覆盖的领域不断扩大，以及最近仅仅由于自由协议而产生的大型组织的发展。欧洲的铁路网——一个由众多分数独立协会组成的联合体——以及由众多独立建造并联合在一起的铁路线直接运送旅客和商品，甚至连欧洲铁路中央委员会都没有成立，就是仅仅通过协议就能实现的最显著的例子。如果五十年前有人预言，由这么多独立公司建造的铁路最终会像今天这样构成一个完美的网络，那么他肯定会被当成傻瓜。有人会说，这么多公司为了各自的利益，如果没有一个得到欧洲国家国际公约支持并被赋予政府权力的国际铁路委员会，它们是不会达成一致的。但是，尽管如此，协议还是达成了。荷兰的船主和船东协会现在正将其组织扩展到德国的河流，甚至波罗的海的航运贸易。数不胜数的联合制造商协会和法国的辛迪加就是许多这方面的例子。如果说这些组织中有许多是剥削组织，那也不能证明什么，因为，如果追求自己的利己主义利益（往往是非常狭隘的利益）的人能够达成一致，那么，受到更好启发的人，被迫与其他团体建立更密切的联系，必然会更容易、更好地达成一致。
但也不乏追求更崇高的自由组织。救生艇协会无疑是本世纪最崇高的成就之一。自成立之初，救生船协会就拯救了不少于三万二千人的生命。它唤起了人类最崇高的本能；它的活动完全依赖于对共同事业的奉献，而它的内部组织则完全基于地方委员会的独立性。医院协会和数以百计的类似组织也可以在这个标题下提及，它们的活动规模很大，覆盖的领域也很广。然而，当我们对政府及其行为了如指掌时，我们对自由合作所取得的成果又了解多少呢？为了记录政府的行为，我们已经写了几千卷书；法律带来的最微不足道的改善也被记录了下来；它的好影响被夸大了，它的坏影响却被悄无声息地忽略了。但是，哪有一本书记录了灵感迸发的人们通过自由合作所取得的成就呢？与此同时，每天都有数以百计的社团成立，以满足文明人无限多样的需求。我们有各种研究学会——其中一些涵盖了整个自然科学领域，另一些则局限于一个小的特殊分支；有体操学会，有速记学会，有研究独立作家的学会，有游戏和各种体育学会，有促进维持生命的科学的学会，也有支持毁灭生命的艺术的学会；有哲学学会，也有工业学会，有艺术学会，也有反艺术学会；有认真工作的学会，也有纯粹消遣的学会——总之，没有哪一个方向的学会不是为了实现某种共同的目标而联合起来，供人们施展才能的。每天都有新的社团成立，而每年都有旧的社团聚合成更大的单位，跨越国界结成联盟，在某些共同的工作中进行合作。
这些无以计数的自由发展的最显著特点是，它们不断蚕食以前属于国家或市政府的领域。莱芒湖畔一个瑞士村庄的住户现在至少属于十几个不同的社团，这些社团为他提供在其他地方被视为市政府职能的服务。瑞士许多地方的道路和喷泉、富饶的葡萄园、整齐的森林和草地都是这些联合会的功劳。除了这些在有限范围内代替国家的小团体外，我们难道没有看到其他团体在更大范围内做着同样的事情吗？
红十字会无疑是最近出现的最杰出的社团之一。在战场上屠杀士兵，这仍然是国家的职责；但正是这些国家认识到它们没有能力照顾自己的伤员：它们在很大程度上把这项任务交给了私人倡议。二十五年前，一个可怜的“乌托邦主义者”竟敢说，伤员的护理工作可以交给私人团体去做，这将会遭到怎样的嘲笑啊！“没有人会去危险的地方！医院都会聚集在不需要它们的地方！国家竞争会导致可怜的士兵在没有任何帮助的情况下死去，等等”——人们会发出这样的惊呼。1871年的战争表明，那些从不相信人类智慧、献身精神和理智的预言家是多么有远见。
我们认为，这些事实——数量如此之多，如此习以为常，以至于我们甚至没有注意到它们——是十九世纪下半叶最显著的特征之一。刚刚提到的这些有机体是如此自然地成长起来，它们是如此迅速地扩展和如此容易地聚集在一起，成为文明人需求倍增的不可避免的产物，它们如此有效地取代了国家的干预，以至于我们必须承认它们是我们生活中一个日益增长的因素。现代社会的进步实际上就是自由人的自由组合，从而取代政府履行以前赋予它的所有职能，而这些职能在很大程度上是由政府履行得非常糟糕的。
至于议会统治和代议制政府，它们正在迅速走向衰败。少数哲学家已经指出了它们的缺陷，但他们只是怯懦地总结了公众日益增长的不满情绪。人们越来越清楚地认识到，选出几个人，委托他们就所有可能的问题制定法律，而他们中的大多数人对这些问题却一无所知，这简直是愚蠢之极。人们逐渐认识到，多数决制与其他任何一种决策方式一样都是有缺陷的；人类正在寻找和发现解决悬而未决问题的新渠道。邮政联盟并没有选出一个国际邮政议会来为所有加入联盟的邮政组织制定法律。欧洲铁路也没有选出一个国际铁路议会来管理列车运行和国际运输收入的分配。欧洲的气象学会和地质学会也没有选出气象议会或地质议会来规划极地站，或确定地质构造的统一划分和地质图的统一颜色。他们是通过协议的方式开展工作的。为了达成一致意见，他们召开了代表大会；但是，在派代表参加代表大会时，他们并没有对代表们说：“你们想投什么票就投什么票吧，我们会服从的”。他们先提出问题，自己先讨论，然后派代表去了解大会要讨论的特殊问题，他们派去的是代表，而不是统治者。他们的代表从大会回来时，口袋里没有法律，却带着协议提案。这就是现在（也是非常古老的）处理公共利益问题的方式，而不是通过代议制政府制定法律的方式。
代议制政府完成了它的历史使命；它给了法庭统治致命的一击；它通过辩论唤起了公众对公共问题的兴趣。但是，如果在代议制政府中看到未来社会主义社会的政府，那就犯了一个严重的错误。生活的每一个经济阶段都意味着其自身的政治阶段；要触动当前经济生活的基础——私有财产——而不相应地改变政治组织的基础是不可能的。生活已经表明了变革的方向。不是增加国家的权力，而是在现在被认为是国家属性的所有部门中实行自由组织和自由联合。
对上述观点的反对意见不难理解。当然会有人说：“但是，对那些不遵守约定的人该怎么办呢？那些不愿意工作的人怎么办？对那些宁愿违反社会成文法或无政府主义者假设其不成文习俗的人怎么办？无政府主义也许对更高尚的人类有好处，但对我们这个时代的人没有好处。”
首先，协议有两种：一种是自由协议，它是在自由同意的情况下达成的，在对协议各方同等开放的不同途径之间的自由选择。还有一种是强制协议，由一方强加于另一方，后者纯粹出于无奈而接受；事实上，这根本不是协议，这只是对无奈的屈从。令人遗憾的是，现在被称为协议的大部分都属于后一类。当一个工人向雇主出卖自己的劳动力时，他完全知道他的产品价值的一部分会被雇主不公正地拿走；当他出卖劳动力时，他甚至没有丝毫被雇用的保证，甚至没有连续六个月的保证，把这称之为自由合同是一种可悲的嘲弄。现代经济学家可以称其为自由，但政治经济学之父亚当·斯密却从未犯过这种错误。只要有四分之三的人被迫签订这种协议，当然就需要武力，既要强制执行所谓的协议，又要维持这种状态。为了防止劳动者占有他们认为被少数人不公正地占有的东西，就必须使用武力——大量的武力；为了不断地把新的“未开化国家”置于同样的条件下，就必须使用武力。
但我们并不认为有必要使用武力来强制执行自由达成的协议。我们从未听说过对一个属于救生艇船员的人施加惩罚，而他在某一时刻却宁愿放弃这个团体。如果他犯有严重过失，他的同志们对他所做的一切可能就是拒绝与他有任何进一步的关系。我们也没有听说过因词典撰稿人延误工作而对其处以罚款的事情，也没有听说过宪兵驱赶加里波第的志愿军上战场的事情。自由协议无需强制执行。
至于经常重复的反对意见，即如果不是迫于无奈，没有人会去劳动，在美国解放奴隶和俄国解放农奴之前，我们已经听得够多了。我们已经有机会认识到它的合理价值。因此，我们不会试图说服那些只能通过既成事实才能说服的人。至于那些讲道理的人，他们应该知道，如果说人类在其最低阶段的某些部分确实是这样，或者说，如果说某些小群体或单独的个人在与不利条件的斗争中因不成功而陷入纯粹的绝望是这样，那么，文明国家的大多数却不是这样。对我们来说，工作是一种习惯，而无所事事则是一种人为的增长。当然，如果做一个体力劳动者意味着被迫终生工作，每天工作十几个小时，甚至更长时间，以生产某样东西的某个部分——比如说，一个针头；如果做一个体力劳动者意味着领取的工资只能使一个家庭在严格限制其所有需求的条件下生活；如果做一个体力劳动者意味着总是面临着明天就会被解雇的威胁——我们知道工业危机是多么频繁，以及它们意味着怎样的苦难；当它意味着，在很多情况下，如果不是死在救济院，就是过早地死在贫民疗养院时；当成为一名体力劳动者意味着，在那些靠这些“手”的工作为生的人眼中，穿戴成终生都是低人一等的印记时；当它总是意味着放弃科学和艺术赋予人类的所有那些更高的享受时——哦，那么难怪每个人——包括体力劳动者——都只有一个梦想：那就是升到别人为他工作的地位。
过劳是人类的天性，而不是工作。过度劳累是为了给少数人提供奢侈品，而不是为了所有人的福祉。工作是生理需要，是消耗身体能量的需要，是健康和生命本身的需要。如果说现在很多有用的工作都做得很勉强，那只是因为它们意味着过度劳累，或者它们组织得不恰当。但是，我们知道，老富兰克林就知道，如果我们都从事生产性工作，如果我们不像现在这样浪费我们的生产能力，那么每天从事四小时有用的工作，就足以让每个人拥有一栋中等富裕的中产阶级住宅。
至于那个重复了五十年的幼稚问题“坦率地说，我感到遗憾的是，我们的科学家中间没有一个人从事过这样的工作，哪怕他一生中只有一天。如果说还有一些工作本身确实令人不快的话，那只是因为我们的科学工作者从来就不屑于考虑如何使它不那么令人不快。他们一直都知道，有很多挨饿的人愿意为了每天几美分而去做工。”
至于第三个主要的反对意见，即认为政府有必要惩罚那些违反社会法律的人，要谈的东西太多了，几乎无法附带提及。我们对这个问题研究得越多，就越能得出这样的结论：社会本身要对其内部发生的反社会行为负责，而任何惩罚、监狱和刽子手都无法减少这种行为的数量；只有重组社会本身。
在每年提交到我们法庭的所有行为中，有四分之三直接或间接地源于当前社会在财富生产和分配方面的混乱状态，而不是源于人性的变态。至于因个人的反社会倾向而产生的相对较少的反社会行为，我们并不能通过监狱，甚至也不能通过刽子手来减少它们的数量。通过监狱，我们只会让他们更加猖獗，变本加厉。通过我们的侦探、我们的“血的代价”、我们的处决和我们的监狱，我们在社会上散布了如此可怕的最卑劣的激情和习惯，以至于那些充分认识到这些机构的影响的人，会被社会在维护道德的借口下所做的事情所吓倒。我们必须寻找其他的补救办法，而补救办法早已指明。
当然，现在当一个母亲为她的孩子寻找食物和住所时，她必须经过那些摆满了最精致美味佳肴的商店；当华丽而无礼的奢华与最可恶的苦难并存时；当富人的狗和马得到的照顾远远胜过那些母亲在矿坑或工厂赚取可怜工资的数百万儿童时；当一位女士每件“朴素”的晚礼服都代表着八个月或一年的辛勤劳动；当“上层阶级”公开宣称以别人的钱致富，而诚实和不诚实的赚钱手段之间没有明显的界限，那么武力就是维持这种状态的唯一手段。于是，一支由警察、法官和刽子手组成的军队就成了必要的机构。
但是，如果我们所有的孩子——所有的孩子都是我们的孩子——都能接受良好的教育，而且我们也有能力提供这种教育；如果每个家庭都能生活在体面的家庭中——而且在我们目前的高生产率下，他们也能生活在体面的家庭中；如果每个男孩和女孩在接受科学教育的同时都能学会一门手艺，而不成为财富的手工生产者则被认为是低人一等的象征；如果人与人之间的接触更加密切，并不断接触那些现在属于少数人的公共事务；如果由于接触更加密切，我们对邻居的困难和痛苦的关心程度与我们以前对自己亲属的困难和痛苦的关心程度一样强烈，那么我们就不应该求助于警察和法官，求助于监狱和处决。反社会行为将被扼杀在萌芽状态，而不是受到惩罚。出现的少数争执将很容易由仲裁人解决；执行他们的裁决所需的武力不会比现在执行中国宗族家法的裁决所需的武力多。
在这里，我们要思考一个重大的问题：在一个不承认法律并宣称个人享有充分自由的社会中，道德会变成什么样子？公共道德独立于法律和宗教，并且先于法律和宗教。迄今为止，道德教义一直与宗教教义联系在一起。但是，宗教教义以前对人们思想的影响近来已逐渐消失，而道德从宗教中获得的认可也不再具有以前的力量。在我们的城市里，数以百万计的人失去了古老的信仰。难道这就是我们把道德抛到九霄云外，并把它当作原始宇宙论一样冷嘲热讽的理由吗？
显然不是。如果没有得到普遍认可的某些道德原则，任何社会都是不可能存在的。如果每个人都习惯于欺骗自己的同胞；如果我们永远无法依赖彼此的承诺和言语；如果每个人都把自己的同胞当作敌人，对他们采取一切战争手段都是正当的，那么任何社会都不可能存在。事实上，我们看到，尽管宗教信仰已经衰落，但道德的原则仍然没有动摇。我们甚至看到，没有宗教信仰的人试图提高当前的道德标准。事实上，道德原则与宗教信仰无关：它们先于宗教信仰。原始的楚克奇人没有宗教信仰：他们只有迷信和对大自然敌对势力的恐惧；然而，我们却在他们身上发现了基督徒、佛教徒、穆斯林和希伯来人传授的同样的道德原则。不，他们的某些习俗意味着部落道德标准比我们文明社会中的道德标准要高得多。
事实上，每一种新的宗教都是从唯一真正的道德宝库中汲取其道德原则的——一旦人们联合起来共同生活在部落、城市或国家中，他们的道德习惯就会随之滋长。任何动物社会都不可能不滋生某些相互支持、甚至为共同福祉而自我牺牲的道德习惯。这些习惯是物种在生命斗争中获得福祉的必要条件——在保护物种的斗争中，个体间的合作比个体间为生存手段而进行的肉体斗争重要得多。有机世界中的“适者”是那些习惯于社会生活的人；而社会生活必然意味着道德习惯。就人类而言，在其漫长的生存过程中，已经在其内部形成了社会习惯和道德习惯的核心，只要人类社会还存在，这种核心就不会消失。因此，尽管目前的经济关系对我们产生了相反的影响，但我们的道德习惯核心依然存在。法律和宗教只是制定了这些习惯，并努力通过它们的认可来实施这些习惯。
无论道德理论的种类有多少，都可以归纳为三大类：宗教道德、功利主义道德和社会生活需要所产生的道德习惯理论。每一种宗教道德都通过使其规定源于启示来使其神圣化，并试图通过许诺今生或来世的奖赏或惩罚来使其教义深入人心。功利主义道德保留了奖赏的观念，但它从人本身找到了奖赏。它请人们分析自己的快乐，对快乐进行分类，并优先选择那些最强烈、最持久的快乐。然而，我们必须认识到，尽管它产生了一定的影响，但这一体系被大多数人认为过于矫揉造作。最后，第三种道德体系——无论其种类如何——认为道德行为——那些最能使人适应社会生活的行为——仅仅是个人享受其同胞的欢乐、在其同胞受苦时受苦的必要条件；是一种习惯和第二天性，在社会生活中慢慢形成和完善。这就是人类的道德；这也是无政府主义的道德。
简而言之，这些就是无政府主义的主要原则。每一条原则都会伤害许多偏见，但每一条原则都是对人类社会所表现出的趋势进行分析后得出的结果。它们中的每一条都蕴含着丰富的后果，意味着对许多现有观点的彻底修正。无政府主义不仅仅是对遥远未来的洞察。现在，无论个人的行动范围如何，他都可以按照无政府主义的原则或相反的路线行事。在这个方向上所做的一切，都将朝着进一步发展的方向前进。而所有与此相反的行动，都是在试图迫使人类走向它不愿去的地方。