I

无政府的社会主义制度——无政府主义有双重起源。它是十九世纪，特别是其第二阶段经济和政治领域两大思想运动的产物。与所有社会主义者一样，无政府主义者认为，土地、资本和机器的私有制已经走到了尽头；它注定要消失；所有生产必需品必须而且将会成为社会的共同财产，并由财富的生产者共同管理。与最先进的政治激进主义一样，他们认为社会政治组织的理想状态是：政府职能降到最低限度，个人恢复充分的主动性和行动自由，通过自由组合的团体和联盟来满足人类无限多样的需求。

关于社会主义，大多数无政府主义者都得出了它的最终结论，即彻底否定工资制度和共产主义。至于政治组织，通过进一步发展激进主义纲领的上述部分，他们得出的结论是，社会的最终目标是将政府职能降为零，即建立一个没有政府的社会，一个无政府的社会。此外，无政府主义者还坚持认为，既然社会和政治组织的理想如此，就不能把它寄托在未来世纪中，而只有那些符合上述双重理想，并构成对这一理想的接近的社会组织变革，才会有生存的机会，才会对大同世界有益。

至于无政府主义思想家所遵循的方法，则完全不同于乌托邦主义者所遵循的方法。无政府主义思想家并不诉诸形而上学的概念（如“自然权利”、“国家义务”等）来确立他所认为的实现人类最大幸福的最佳条件。相反，他遵循的是现代进化哲学的路线。他研究的是现在和过去的人类社会；他既不赋予整个人类以优越的品质，也不赋予单独个人以他们所不具备的品质，只是把社会看作是一个有机体的集合体，试图找出将个人需求与合作需求结合起来以造福人类的最佳方式。他研究社会，试图发现其过去和现在的趋势，以及日益增长的知识和经济需求，在他的理想中，只是指出了进化的方向。他区分了人类群体的真正需求和趋势，以及阻碍这些趋势得到满足的意外事件（知识匮乏、迁徙、战争、征服）。他总结说，在我们的历史中，有两种最突出的趋势（尽管往往是无意识的）：第一种趋势是将生产所有财富的劳动整合在一起，以便最终无法区分共同生产中应归属于个人的部分；第二种趋势是个人在实现对自己和整个社会都有利的所有目标时享有最充分的自由。因此，无政府主义者的理想仅仅是对他所认为的下一阶段进化的总结。这不再是一个信仰问题，而是一个需要科学讨论的问题。

事实上，本世纪的主要特征之一就是社会主义的发展和社会主义观点在工人阶级中的迅速传播。怎么可能不是这样呢？我们目睹了我们的生产能力空前地突然增长，导致财富的积累超出了最乐观的预期。但是，由于我们的工资制度，在科学工作者、管理者和工人的共同努力下，财富的增长只导致了资本所有者手中前所未有的财富积累；而工人的命运则是苦难增多，人人生活无保障。非熟练工人不断寻找工作，陷入了前所未有的贫困。即使是收入最好的工匠和熟练工人，也长期面临着因某些不可避免的持续产业波动和资本恣意妄为而陷入与非熟练工人相同境况的威胁。

现代的百万富翁挥霍着人类的劳动成果，享受着华丽而虚荣的奢华，而穷人则沦落到悲惨而无保障的境地。这两者之间的鸿沟因此越来越大，以至于打破了社会的团结——社会生活的和谐——并危及社会的进一步发展。

与此同时，随着工人们越来越意识到现代工业创造财富的能力，越来越意识到劳动在财富生产中的作用，越来越意识到他们自己的组织能力，他们越来越不愿意耐心地忍受社会分成两个阶级。随着社会各阶层更积极地参与公共事务，随着知识在群众中传播，他们对平等的渴望越来越强烈，对社会重组的要求也越来越高。他们再也不能被忽视了。工人要求分享自己生产的财富，要求参与生产管理，不仅要求获得一些额外的福利，还要求享有科学和艺术的全部权利。这些以前只有社会改革家才会提出的要求，现在开始由越来越多在工厂工作或耕种土地的人提出。它们如此符合我们的正义感，以至于它们在特权阶级中得到了越来越多少数人的支持。社会主义就这样成为了十九世纪的思想；无论是强制还是伪改革，都无法阻止它的进一步发展。

当然，人们对工人阶级政治权利的扩大寄予了很大的希望。但是，这些让步并没有得到经济关系中相应变化的支持，因此被证明是痴心妄想。它们并没有实质性地改善大部分工人的状况。因此，社会主义的口号是：“经济自由是政治自由的唯一可靠基础。”只要目前的工资制度及其恶果不改变，社会主义的口号就会继续鼓舞工人。社会主义将继续发展壮大，直至实现其纲领。

与经济领域的这一伟大思想运动同时进行的，还有一场关于政治权利、政治组织和政府职能的类似运动。政府受到了与资本同样的批评。当大多数激进分子在普选权和共和体制中看到政治智慧的最后一句话时，少数人又迈出了新的一步。政府和国家的职能及其与个人的关系受到了更尖锐、更深刻的批判。代议制政府在广泛的领域中进行了试验，其缺陷变得越来越突出。这些缺陷显然不仅仅是偶然的，而是代议制本身所固有的。事实证明，议会及其行政机构无法处理社会的所有事务，也无法调和一个国家中各个部分的不同且往往相反的利益。事实证明，选举无法找出能够代表一个国家的人，也无法以党派精神以外的方式管理他们不得不立法的事务。这些缺陷变得如此突出，以至于代议制的原则本身受到了批评，其公正性也受到了怀疑。

同样，当社会主义者走上前台，要求进一步增加政府的权力，委托它管理现在由个人之间的经济关系所覆盖的巨大领域时，中央集权政府的危险就变得更加明显了。人们提出了这样一个问题：一个受托管理工业和贸易的政府会不会成为自由与和平的永久危险，甚至会不会成为一个好的管理者？

本世纪早期的社会主义者并没有充分认识到这个问题的巨大困难。尽管他们深信经济改革的必要性，但他们中的大多数人并没有注意到个人自由的必要性。我们的社会改革者为了实现社会主义意义上的改革，不惜将社会置于任何神权或独裁统治之下。因此，我们在英国和欧洲大陆看到，具有先进见解的人分为政治激进派和社会主义者——前者不信任后者，因为他们认为后者会危及文明国家经过长期斗争才赢得的政治自由。即使是现在，当全欧的社会主义者都已成为政党并信奉民主信仰时，大多数公正的人仍然有理由担心，如果人民国家或“人民国家”的政府被委托管理包括财富的生产和分配在内的所有社会组织，那么它对自由的危害将不亚于任何形式的专制。

然而，最近的演变已经为展示一种更高形式的社会组织的必要性和可能性铺平了道路，这种社会组织既能保证经济自由，又不会使个人沦为国家的奴隶。我们对政府的起源进行了仔细的研究，抛开了所有关于政府起源于神或“社会契约”的形而上学概念，政府在我们中间似乎是相对现代的起源，其权力的增长恰恰与社会分为特权阶级和非特权阶级的历史进程成正比。代议制政府也被贬低了其真正的价值——它只是在反对专制的斗争中提供服务的工具，而不是自由政治组织的理想。至于把国家视为进步的领导者的哲学体系，随着人们发现进步在不受国家干预的情况下最为有效，它也越来越受到动摇。因此，社会生活的进一步发展显然不在于将权力和管理职能进一步集中在一个管理机构的手中，而在于权力下放，包括领土和职能的下放——在行动范围和职能性质方面对公共职能进行细分；在于将现在被视为政府职能的所有职能交由自由组成的团体主动行使。

这股思潮不仅体现在文学作品中，也在一定程度上体现在生活中。巴黎公社的兴起和随后的卡塔赫纳公社——这场运动的历史意义似乎被忽略了——揭开了历史新的一页。如果我们不仅分析这场运动本身，而且分析它在人们心目中留下的印象以及公社革命期间所表现出的倾向，我们就会认识到，这场运动表明，在未来，社会发展较为先进的人类聚居区将试图开始独立的生活；它们将努力以身作则，改变一个国家较为落后的地区，而不是通过法律和武力强加自己的观点，或者屈从于多数人的统治，因为多数人的统治始终是一种平庸的统治。同时，公社内部代议制政府的失败也证明，自治和自我管理必须走得更远，而不仅仅是领土意义上的自治和自我管理。要使自治和自我管理有效，还必须将其融入自由社区的各种生活职能中。仅仅在领土范围内限制政府的行动范围是行不通的——代表制政府在城市和在国家中都有缺陷。因此，生活为无政府理论提供了进一步的支持，也为无政府主义思想提供了新的动力。

无政府主义者承认上述经济自由和政治自由两种趋势的正义性，并从它们身上看到了平等需求的两种不同表现形式，而平等需求正是历史上所有斗争的本质所在。因此，与所有社会主义者一样，无政府主义者对政治改革者说：“只要社会分裂成两个敌对的阵营，只要劳动者在经济上仍然是雇主的奴隶，就不可能进行政治平等意义上的实质性改革，也不可能限制政府的权力。”但我们也要对国有社会主义 (state socialism) 者说：“如果不同时对政治组织进行深刻的修改，就无法改变现有的财产条件。你们必须限制政府的权力，放弃议会统治。生活中每一个新的经济阶段都对应着一个新的政治阶段。绝对君主制与农奴制相对应。代议制政府与资本统治相对应。然而，两者都是阶级统治。但是，在一个资本家和劳动者区别已经消失的社会里，不需要这样的政府；它将是一个不合时宜的麻烦。自由的工人需要一个自由的组织，而这个组织除了自由协议和自由合作之外，不可能有任何其他基础，否则个人的自主性就会被国家无孔不入的干预所牺牲。”无资本主义制度意味着无政府制度。

因此，无政府主义体系意味着人类从资本主义和政府的压迫下解放出来，成为综合本世纪两大强大思潮的代表。

在得出这些结论的过程中，无政府主义证明与进化哲学得出的结论是一致的。通过揭示组织的可塑性，进化哲学显示了有机体对其生活条件的令人钦佩的适应性，以及随之而来的使集合体对其周围环境的适应性和集合体各组成部分对自由合作的需要的适应性更加完善的能力的发展。它使我们熟悉了这样一种情况：在整个有机自然界中，共同生活的能力随着有机体整合成复合集合体的过程变得越来越完整而成正比地增长；因此，它加强了社会道德家已经表达的关于人性完美性的观点。它向我们表明，在长期的生存斗争中，“最适者”将被证明是那些把知识和生产财富所必需的知识结合起来的人，而不是那些因为他们或他们的祖先曾经是一时最强大而现在最富有的人。

通过说明“生存斗争”不能仅仅从个人之间为生存手段而斗争的狭义上理解，而应该从更广泛的意义上理解，即物种的所有个体都要适应物种生存的最佳条件，以及每个人和所有人的生活和幸福的最大可能总和，它使我们能够从人类的社会需求和习惯中推导出道德科学的规律。它向我们展示了实在法在道德进化中所起的微不足道的作用，以及利他主义情感的自然发展所起的巨大作用。因此，它强化了社会改革者的观点，即有必要改变生活条件以改善人类，而不是在生活朝着相反的方向发展时，试图通过道德教化来改善人性。最后，通过从生物学的角度研究人类社会，它得出了无政府主义者通过研究历史和当前趋势得出的结论，即进一步的进步是财富和综合劳动的社会化与个人尽可能充分的自由相结合。

在漫长的岁月中，允许人们增加生产甚至继续生产的一切东西都被少数人占有了。土地的价值恰恰来自于它是不断增加的人口所必需的，但它却属于少数人，他们可以阻止社会耕种它。煤矿代表着几代人的劳动，其价值也来自于制造商和铁路的需求，来自于所进行的巨大贸易和人口密度，但煤矿又属于少数人；如果他们选择将其资本用于其他用途，他们甚至有权停止开采煤矿。蕾丝花边织机目前的完美状态代表了兰开夏织工三代人的心血，它也属于少数人；如果发明第一台蕾丝花边织机的织工的孙子们要求他们有权让其中一台机器运转起来，他们会被告知：“把手拿开！这台机器不属于你们！”如果不是因为现在人口稠密，工业、贸易和交通发达，铁路多半会变成一堆毫无用处的废铁；而这些铁路又属于少数人，属于少数股东，他们可能甚至不知道这条铁路在哪里，而这条铁路给他们带来的年收入比中世纪的国王还要多。如果那些在挖掘隧道时死去的成千上万人的后代聚集在一起——一群衣衫褴褛、饥肠辘辘的人——去向股东讨要面包或工作，他们会遭到刺刀和子弹的袭击。

谁敢说这样的组织是正义的？但是，不公正的东西不可能造福人类，而事实也并非如此。由于这种畸形的组织，一个工人的儿子，当他能够工作的时候，却发现没有一亩地可以耕种，没有一台机器可以开动，除非他同意以低于其实际价值的价格出卖自己的劳动力。他的父亲和祖父尽其所能开垦田地或建造工厂——没有人能做得比这更多——但他来到这个世界上却比野蛮人还要穷困潦倒。如果他从事农业，他将被允许耕种一块土地，但条件是他必须把自己的部分产品交给地主。如果他从事工业，他将被允许工作，但条件是在他生产的30先令中，10先令或更多将被机器所有者收入囊中。我们大声疾呼反对封建贵族，他们不允许任何人在土地上定居，除非向庄园主交纳四分之一的庄稼；但我们继续像他们那样做——我们扩展了他们的制度。形式变了，但本质不变。工人被迫接受我们称之为“自由契约”的封建条件，因为他找不到更好的条件。一切都被别人占有了；他必须接受交易，否则就得挨饿。

由于这种情况，我们的生产走上了歧途。它不考虑社会的需要；它的唯一目的是增加资本家的利润。因此，我们的工业不断波动，几乎每十年就会出现一次危机，使几十万人失业，他们陷入彻底的苦难，他们的孩子在贫民窟长大，随时可能成为监狱和劳改所的囚犯。工人们无法用他们的工资购买他们生产的财富，工业就必须在其他地方，在其他国家的中产阶级中间寻找市场。它必须在东方，在非洲，在任何地方找到市场；它必须通过贸易，在埃及、印度、刚果增加农奴的数量。但在任何地方，它都会发现其他国家的竞争对手，这些国家正在迅速进入同样的工业化轨道。为了争夺世界市场的霸主地位，必须进行战争，持续不断的战争——争夺东方的战争，争夺海洋的战争，争夺对外国商品征收重税的权利的战争。欧洲的炮声不绝于耳；整整几代人不时遭到屠杀；我们把国家收入的三分之一用于军备——穷人们知道这是多么困难才筹集到的收入。

最后，财富分配不公对我们的道德产生了最令人遗憾的影响。我们的道德原则是：“但是，如果让一个孩子遵循这一原则，脱下自己的外套送给瑟瑟发抖的穷人，他的母亲就会告诉他，他绝不能理解直接意义上的道德原则。如果他按照这些原则生活，他就会赤着脚，而不会减轻周围的苦难！道德只停留在口头上，而不是行动上。我们的传教士说：“谁工作，谁祈祷。”每个人都努力让别人为他工作。他们说，“永远不要撒谎！”而政治就是一个弥天大谎。我们让自己和孩子们习惯于生活在这种双面道德之下，这就是虚伪，并通过诡辩来调和我们的双面性。虚伪和诡辩成了我们生活的基础。但是，社会不可能生活在这样的道德之下。它不可能长久：它必须，也一定会被改变。

因此，这个问题不再仅仅是面包问题。它涵盖了人类活动的整个领域。我们的结论是：“生产资料和满足社会一切需要的手段是由所有人的共同努力创造出来的：生产资料和满足社会所有需求的手段是由所有人的共同努力创造的，因此必须由所有人支配。私人占有生产必需品既不公正，也无益处。必须将所有人置于财富的生产者和消费者的同等地位。只有这样，社会才能摆脱几个世纪的战争和压迫所造成的恶劣条件。这将是朝着平等和自由的方向取得更大进步的唯一保障，而平等和自由一直是人类的真正目标，尽管这个目标并不为人所知。”